Решение № 2А-1229/2020 2А-1229/2020~М-1095/2020 2А-1299/2020 М-1095/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2А-1229/2020

Административное дело № 2а-1299/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 ноября 2020года г.Жуковский

Жуковский городской суд Московской области

В составе

Председательствующего судьи Парфеновой Т.И.

При секретаре Нестеровой Т.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

ФИО1 к начальнику отдела, старшему судебном приставу- исполнителю Жуковского ГОСП, УФССП России по Московской области, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя, обязании произвести меры по выполнению исполнительных действий и взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к начальнику отдела, старшему судебному приставу-исполнителю Жуковского ГОСП, УФССП России по Московской области, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя, обязании произвести меры по выполнению исполнительных действий и взыскании компенсации морального вреда в сумме 60000рублей

В обоснование заявленных требований в судебном заседании представитель административного истца пояснил, судебным приставом –исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 16556/18/50010-ип от 19.01.2015г.

Основанием для возбуждения исполнительного производства явился судебный приказ № 2-2504/2014г. выданный мировым судьей судебного участка № 62 Солнечного района Хабаровского края Столяровой А.А. о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 алименты на содержание двоих детей.

В соответствии со ст. 2 и 4 ФЗ « Об исполнительном производстве» задачей пристава является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Общий срок принудительного исполнения требования взыскателя установлен в два месяца со дня возбуждения исполнительного производства (ч.1 ст.36 Закона).

Однако, до настоящего времени судебный пристав-исполнитель ФИО2 взыскание по указанному исполнительному документы не произвела, никаких фактических мер по и исполнению решения суда не предпринимает.

В добровольном порядке должник обязательства не выполняет.

После неоднократных обращений истца ФИО4 объявлен в розыск.

В связи с незаконными бездействиями судебного пристава ФИО2 истице был причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях по поводу лишения ее детей средств на содержание, обращением в суд о взыскании неустойки по алиментам. Причиненный моральный вред истица оценивает в сумме 60000 рублей.

Представитель административного истца просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя ГОСП г.Жуковский ФИО2 по принудительному взысканию с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетних детей, обязать ГОСП по г. Жуковский произвести должным образом меры по выполнению исполнительных документов направленных на взыскание с должника ФИО4

Взыскать с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 60000 рублей.

Представитель ответчика, старшего судебного пристава Жуковского ГОСП требования не признала, пояснила, что судебным приставом исполнителем в рамках исполнительно производства произведены все необходимые действия в соответствии с ч. 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве». Достоверных данных, объективно подтверждающих место проживания должника в рамках розыскного дела не установлено. С учетом полученных данных от взыскателя о месте нахождения должника судебным приставом было направлено поручение для проверки места проживания должника, поскольку, указано место проживания на территории другого района. Все необходимые документы имеются в исполнительном производстве

Розыск должника объявлен еще в 2018 году, что подтверждается постановлением от 20.11.2018г.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации о рассмотрении дела в суде извещен, в суд не явился, представил отзыв на исковое заявление ФИО1, просит суд в иске, в рамках заявленных требований, отказать.

Ответчик УФССП России Московской области о рассмотрении дела в суде извещен, в суд не явился.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, и иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий, (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве " задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Административный истец обратилась в суд с иском о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя ФИО2, в связи с тем, что она длительное время не принимала мер к розыску должника, после установления места нахождения должника не направила исполнительный лист по месту его нахождения.

Как установлено в ходе рассмотрения дела в производстве Жуковского ГОСП находится исполнительное производство о взыскании алиментов с ФИО4

В отношении должника ФИО4 возбуждено розыскное производство 20.11.2018г., в связи с тем, что должник не проживает по месту, указанному в исполнительном производстве.

Обращаясь в суд с вышеуказанным иском представитель истца указал, что должник был найден, в материалах исполнительного производства имелся адрес места нахождения должника, однако исполнительный лист по месту нахождения должника в Люберецкое ГОСП направлен не был..

Действиями судебного пристава административному истцу был причинен моральный вред в связи с длительным неисполнением решения суда, и невозможности детям получать алименты на содержание. детей.

Административный истец просит суд взыскать с казны Российской Федерации в возмещение морального вреда 60000рублей.

Однако, с доводами административного суда суд согласиться не может.

В материалах дела отсутствуют сведения, достоверно подтверждающие место нахождение должника ФИО4.

Суду не представлены сведения из розыскного дела о нахождении должника, и прекращении его розыска.

В материалы дела административным истцом представлено заявление ФИО4, адресованное Жуковскому городскому суду в рамках иного дела, при этом сам должник в судебное заседание не являлся.

Иными доказательствами место жительства должника не подтверждено.

Поскольку, взыскателем был указан адрес места нахождения должника на территории другого района, судебным приставом было направлено поручение о проверке указанного взыскателем места нахождения должника. Достоверные сведения в адрес судебного пристава о месте жительства должника не поступило, в связи с чем, у судебного пристава не было оснований для направления исполнительного листа для исполнения в Люберецкий ГОСП.

Отсутствие результатов исполнения, в отсутствие достоверных сведений о месте нахождения должника, не свидетельствует о бездействии судебного пристава- исполнителя.

Административный истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 60000рублей, поскольку полагает, что действиями ответчика причинены нравственные страдания, в свяи с неполучением алиментов в пользу детей.

Указанные требования так же удовлетворению не подлежат.

Взыскание компенсации морального вреда возможно в том случае, если вред причинен личным неимущественным правам или принадлежащим гражданину нематериальным блага, с посягательством на которые материальный закон связывает возможность взыскания морального вреда ( ст.150-151 ГК РФ).

Суд не находит снований для взыскания компенсации морального вреда поскольку истцом не доказано нарушение его неимущественных прав.

Заявляя требование о взыскании компенсации морального вреда административный истец указывает о нарушении ее имущественных прав- неполучение денежных средств- алиментов.

При указанных выше обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований суд не усматривает.

Отказывая в удовлетворении иска суд принимает так же во внимание, что административных истцом фактически оспаривается бездействия судебного пристава- исполнителя, в то время, как иск предъявлен к старшему судебному приставу- исполнителю, при этом истцом не указано какие права нарушены ответчиком.

Кроме того, судом были получены возражения на исковое заявление от Министерства финансов Российской Федерации, о привлечении по делу ненадлежащего ответчика по требованиям о возмещении морального вреда. Замена ответчика административным истцом произведена не была, следовательно, требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177, 228 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику отдела, старшему судебному приставу исполнителю Жуковского ООСП, УФССП России по Московской области о признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя по принудительному взысканию алиментов с ФИО4, обязании произвести меры по выполнению исполнительных действий, о взыскании компенсации морального вреда в сумме 60000 рублей- ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд, с подачей жалобы через Жуковский городской суд.

Судья Т. И. Парфенова

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2021 года