Решение № 2А-19/2019 2А-19/2019(2А-496/2018;)~М-550/2018 2А-496/2018 М-550/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2А-19/2019

Дело № 2а-19/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Покровск 15 января 2019 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Аммосовой С.М.,

при секретаре Слепцовой О.И., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по РС(Я) к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС № 8 обратилась с вышеуказанным иском в суд к ФИО1, указав, что ответчик за взыскиваемый налоговый период имел на праве собственности объекты налогообложения в виде автомобилей. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки, ответчиком налоги не были уплачены в добровольном порядке, налоговый орган направил в адрес ответчика требование об уплате образовавшейся задолженности. В связи с неисполнением обязанностей, налоговым органом в адрес мирового судьи по судебному участку № 34 Хангаласского района было направлено заявление на выдачу судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженностей по налогам. 20 апреля 2018г. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы задолженности. Однако, ответчиком было представлено возражение относительно исполнения судебного приказа. 03 мая 2018г., в связи с поступлением возражения от ответчика, мировой судья в соответствии со ст. 123.7 КАС РФ вынес определение об отмене ранее вынесенного судебного приказа. После отмены судебного приказа меры по уплате налогов и пени ответчиком также не предприняты.

Административный истец – начальник Межрайонной ИФНС №8 по РС(Я) ФИО2 надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в административном исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителей налогового органа.

Суд, не признавая явку административного истца обязательной, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя налогового органа.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 согласился с требованиями, заявленными в административном исковом заявлении.

Выслушав пояснения административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно статье 375 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Материалами дела подтверждается, что у ФИО1 на момент подачи административного искового заявления имеется задолженность по уплате транспортного налога за 2016г. в размере 18 058 руб. и пени в размере 49 руб. 66 коп.

Определением от 03 мая 2018г. мировым судьей отменен судебный приказ от 20 апреля 2018г. о взыскании в пользу МРИ ФНС №8 по РС(Я) с ФИО1 недоимки по налогам на общую сумму 18 107 руб. 66 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Исковое заявление подано МРИ ФНС № 8 по РС (Я) 23 октября 2018г. с соблюдением требований ст. 48 НК РФ.

Из части 3 статьи 363 НК РФ следует, что налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии с частью 4 статьи 52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее

Согласно налоговому уведомлению № 8000389 от 06 июля 2017г. и расчету транспортного налога задолженность по уплате транспортного налога за 2016г. на автомобиль марки <данные изъяты> составила 13 650 руб. (количество месяцев владения в году 12/12), на автомобиль марки <данные изъяты> – 1 170 руб. (количество месяцев владения в году 8/12), на автомобиль марки <данные изъяты> – 1 138 руб. (количество месяцев владения в году 1/12), на автомобиль <данные изъяты> – 2100 руб. (количество месяцев владения в году 12/12), а всего 18 058 руб. Указанные суммы налогоплательщик обязан был уплатить не позднее 01 декабря 2017г. Данное налоговое уведомление направлено административному ответчику ФИО3 в «личный кабинет» на сайте nalog.ru.

Согласно частей 1,2 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ответчиком налог не был уплачен, 12 декабря 2017г. было направлено требование № 22557 об уплате транспортного налога в сумме 18 058 руб., пени по транспортному налогу в размере 49 руб. 66 коп. в срок до 23 января 2018г. Данное требование так же направлено административному ответчику в «личный кабинет» на сайте nalog.ru.

В соответствии с расчетом, представленным в материалах дела, пени по транспортному налогу, начисленные за период со 02 декабря 2017г. по 11 декабря 2017г., составили 49 руб. 66 коп.

Доказательств погашения задолженности по налоговым платежам ответчиком суду в порядке статьи 62 КАС РФ не представлено, ответчик согласен с административными исковыми требованиями.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком не исполнена обязанность по своевременной уплате установленных законом налогов.

Согласно части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления, оснований для освобождения административного ответчика от уплаты судебных расходов не усматривается, в связи с чем, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 724 руб. 30 коп., согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по РС(Я) к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 18 058 руб., пени по транспортному налогу – 49 руб. 66 коп., а всего 18 107 (восемнадцать тысяч сто семь) руб. 66 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 724 (семьсот двадцать четыре) руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха(Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.М. Аммосова

Решение изготовлено в окончательной форме: 15 января 2019г.