Решение № 2-281/2020 2-281/2020~М-168/2020 М-168/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-281/2020

Дело № 2-281/2020

24RS0008-01-2020-000236-80


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2020 года пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Дмитренко Л.Ю.,

при секретаре Шумихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец обосновывает тем, что 06 октября 2016 года между ПАО «Совкомбанк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 95049,23 рублей под 29,9% годовых сроком на 36 месяцев. Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, однако заемщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом в связи с чем по состоянию на 15 мая 2020 года образовалась задолженность в размере 61917,27 рублей, из них: просроченная ссуда – 45673,47 рубля, проценты по просроченной ссуде – 6632,21 рубля, неустойка по ссудному договору – 5191,07 рубль, неустойка на просроченную ссуду – 4420,52 рублей. Добровольного урегулирования спора между сторонами не достигнуто. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от 06 октября 2016 года в размере 61917,27 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2057,52 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Совкомбанк» ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, возражения, а также документы, подтверждающие уважительность причин неявки не предоставил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц, признав неявку ответчика в суд неуважительной.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 06 октября 2016 года между ПАО «Совкомбанк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 95049,23 рублей под 19,90% годовых сроком на 36 месяцев, путем перечисления суммы кредита на счет заемщика №, открытый в ПАО «Совкомбанк».

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты путем осуществления ежемесячных платежей, включающих сумму по возврату кредита и уплате начисленных процентов в соответствии с графиком платежей, в случае нарушения заемщиком цели и способа использования денежных средств процентная ставка устанавливается в размере 29,90% годовых с даты предоставления кредита (пункт 12 договора).

В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) (пункт 12 договора).

Со всеми условиями предоставления и погашения кредита заемщик ФИО1 был ознакомлен и обязался их выполнять. Указанный кредитный договор подписан заемщиком собственноручно, что свидетельствует о его согласии с условиями договора. Договор никем не оспорен и не признан в установленном законом порядке недействительным.

Из материалов дела следует, что истцом обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, ответчиком получены денежные средства в размере 95049,23 рублей, что подтверждается выпиской по счету с указанием фактических операций.

Ответчик ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита, однако принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, последний платеж по возврату кредита и процентов по кредиту внесен им 31 марта 2018 года, что привело к образованию просроченной задолженности. Факт ненадлежащего исполнения кредитных обязательств подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривался.

Согласно расчету, произведенному истцом по состоянию на 15 мая 2020 года, общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет 61917,27 рублей, из них: просроченная ссуда – 45673,47 рубля, проценты по просроченной ссуде – 6632,21 рубля, неустойка по ссудному договору – 5191,07 рубль, неустойка на просроченную ссуду – 4420,52 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчика ФИО1 суду не представлено.

Проверив расчет задолженности, произведенный истцом в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства, с учетом выплаченных ответчиком денежных сумм во исполнение обязательств перед банком, суд полагает возможным согласиться с ним. Доказательств, опровергающих данный расчет, свой расчет задолженности ответчиком представлен не был, как и не было представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № <***> от 06 октября 2016 года в общем размере 61917,27 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2057,52 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 06 октября 2016 года в размере 61917,27 рублей, из них: просроченная ссуда – 45673,47 рубля, проценты по просроченной ссуде – 6632,21 рубля, неустойка по ссудному договору – 5191,07 рубль, неустойка на просроченную ссуду – 4420,52 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2057,52 рублей, а всего 63974 (шестьдесят три тысячи девятьсот семьдесят четыре) рубля 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.Ю. Дмитренко

Решение изготовлено в окончательной форме 23 октября 2020 года.