Решение № 2-702/2019 2-702/2019~М-551/2019 М-551/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-702/2019

Дело №2-702/2019.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Семилуки 29 августа 2019 года.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Волотка И. Н., при секретаре Наветней Е.В., с участием представителя истца по доверенности – ФИО1, представителя ответчика по доверенности – ФИО2, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском в суд, ссылаясь на то, что 06 февраля 2018 года между ней и ФИО6 заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 200000 рублей, с выплатой процентов в размере 10% в месяц, заемщик обязуется возвратить займодавцу денежные средства в размере 440000. Срок займа 12 месяцев, не позднее 06 февраля 2019 года с момента выдачи суммы займа.

В обеспечение исполнения обязательства заемщика по выше указанному договору был заключен договор залога недвижимости от 06 февраля 2018 года, в соответствии с которым заемщик передал займодавцу земельный участок земельный участок, площадью 4053 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № и индивидуальный жилой дом общей площадью 55,3 кв.м, расположенный по тому же адресу, кадастровый №, о чем 15 февраля 2018 года в ЕГРН внесена запись об обременении объекта недвижимости ипотекой. Указанный займ был передан заемщику 16 февраля 2018 года путем передачи наличных денежных средств в сумме 200000 рублей.

06 февраля 2019 года истек срок возврата суммы займа и процентов по договору. Денежные средства ответчиком возвращены не были. По состоянию на 07 февраля 2019 года задолженность заемщика составила: 200000 рублей – заемные средства, 240000 рублей проценты по договору займа, в связи с чем, задолженность составляет 440000 рублей. 08 февраля 2019 года она направила ответчику претензию.

Оценщиком ООО «Рада» проведена оценка рыночной стоимости заложенного имущества, стоимость земельного участка составила 518784 рубля, стоимость жилого дома составила 917593 рубля, а общая стоимость 1436377 рубля.

Начальную продажную цену заложенного имущества просит установить на основе отчета об оценке рыночной стоимости жилого дома ООО «Рада» равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, что составляет стоимость земельного участка 518784 рублей х 80% = 415027 рубля 20 копеек, стоимость индивидуального жилого дома 917593 рубля х 80% = 734074 рубля 40 копеек, а общая стоимость 1436377 рублей х 80% = 1149101 рублей 60 копеек.

Просит окончательно, с учетом уточнения представителя, взыскать с ФИО6 в ее пользу задолженность по договору займа от 06 февраля 2018 года в общей сумме 440000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО6 – земельный участок, площадью 4053 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № и индивидуальный жилой дом общей площадью 55,3 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной судебной экспертизой.

В судебном заседании истец не прибыла, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом и в срок, достаточный для своевременной явки, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает (т.2 л.д.3).

Его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их, указав, что долг, в том числе и частично не погашен, отсрочки либо рассрочки или реструктуризации долга не предоставлялось.

Ответчик Володин в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для своевременной явки, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие (т.2 л.д.23), представил письменные возражения, просил отказать в исковых требованиях в части обращения взыскания на заложенное имущество в виде земельного участка и жилого дома, снизить заявленную к взысканию истцом неустойку в виде процентов (плата по договору) до 467123 рублей 32 копейки, что соответствует двукратной ключевой ставке ЦБ РФ (т.2 л.д.73-75).

Его представитель в судебном заседании также не оспаривал сумму основного долга, просил отказать в заявленных требованиях в части обращения взыскания на заложенное имущество и снизить заявленную к взысканию истцом неустойку в виде процентов до 467123 рублей 32 копейки.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора – ФИО6, в судебном заседании оставила разрешение спора на усмотрение суда, пояснила, что она заключила брак с ответчиком ФИО6 в августе 2008 года, брак расторгнут 01 августа 2011 года, у них имеется общий ребенок – дочь Анастасия, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ни она, ни ребенок в спорной жилом доме зарегистрированы не были, не проживают и на него они не претендуют, так как прав не имеют.

Заемные денежные средства ответчиком были получены после расторжения брака.

Согласно положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика, так как последними при надлежащем извещении, не представлены сведения о причинах неявки и не представлено до судебного заседания доказательства ее уважительности, ходатайств об отложении не заявлено, представитель истца, представитель ответчика, третье лицо на рассмотрении дела по существу в их отсутствие настаивали.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, третье лицо, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела №, суд полагает заявленные уточненные требования истца подлежащими удовлетворению.

06 февраля 2018 года Володин (заемщик) и ФИО4 (займодавец) заключили договор займа, согласно которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 200000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу денежные средства в размере 440000 рублей, из которых 220000 рублей оплата по договору. Срок займа 12 месяцев, не позднее 06 февраля 2019 года с момента выдачи суммы займа. Датой уплаты денежных средств, перечисленных заемщику в счет погашения обязательства по возврату займа, считается дата их передачи займодавцу или зачисления на расчетный счет займодавца. Займодавец обязался передать заемщику денежные средства на условиях настоящего договора, а заемщик обязался погасить заем в сроки, установленные настоящим договором. Договор вступает в силу со дня фактической передачи суммы займа и действует до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств. Договор подписан сторонами (т.1 л.д.8-9,204).

06 февраля 2018 года Володин (залогодатель) и ФИО4 (залогодержатель) заключили договор залога имущества, согласно которого его предметом является передача залогодателем в залог залогодержателю индивидуальный жилой дом и земельный участок, принадлежащие залогодателю на праве собственности. Земельный участок общей площадью 4053 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Индивидуальный жилой дом, общей площадью 55,3 кв.м, инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Данный договор заключен с целью обеспечения исполнения обязательств заемщика – ФИО6 по договору зама от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4. Договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного выполнения обязательства или прекращения не позднее 06 февраля 2019 года. Взыскание на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обеспеченного договором обязательства по обязательствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания на предмет залога происходит в соответствии с действующим законодательством РФ. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (т.1 л.д.10-13,205-206).

Из оригинала расписки от 16 февраля 2018 года, следует, что ФИО5, паспорт 2009 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> были получены деньги в сумме 200000 рублей от ФИО4, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> в долг сроком на один год до ДД.ММ.ГГГГ под залог имущества. Деньги обязался вернуть в срок с процентами (10% в месяц). Двести тысяч были получены в присутствии свидетеля ФИО9, о чем стороны и свидетель расписались (т.1 л.д.14,207).

Из регистрационных дел, выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, следует, что ФИО6 на основании договора купли-продажи от 13 июля 2009 года, заключенного с ФИО10 и акта приема-передачи от того же числа, принадлежит земельный участок общей площадью 4053 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> и индивидуальный жилой дом, общей площадью 55,3 кв.м, инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано 27 июля 2009 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области. Супруга ФИО6 – дала свое согласие, нотариально заверенное, на приобретение недвижимости на совместно нажитые деньги. Имеется ограничение прав на спорный жилой дом и земельный участок в виде ипотеки, зарегистрированной 15 февраля 2018 года, срок действия с 15 февраля 2018 года по 06 февраля 2019 года в пользу ФИО4, на основании договора займа и договора залога недвижимости от 06 февраля 2019 года (т.1 л.д.15-25,38-152,220-240).

Согласно отчета № от 17 апреля 2019 года ООО «Рада», проведена оценка рыночной стоимости заложенного имущества жилого дом и земельного участка по адресу: <адрес>, по состоянию на 17 апреля 2019 года рыночная стоимость земельного участка составила 518784 рубля, рыночная стоимость жилого дома составила 917593 рубля, а общая их рыночная стоимость 1436377 рубля (т.1 л.д.154-157).

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Володин в собственности иного недвижимого имущества кроме спорного, не имеет (т.1 л.д.200).

По сообщению администрации Девицкого сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области, с 16 ноября 2009 года на основании договора купли-продажи от 13 июля 200 года, заключенного между ФИО7 и ФИО6, Володин значится собственником домовладения по адресу: <адрес>, зарегистрирован по данному адресу с 16 ноября 2009 года, также по данному адресу зарегистрирована его бабушка – ФИО11 (т.1 л.д.250).

Володин и ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ заключили брака, после чего ФИО13 присвоена фамилия - ФИО6, 01 августа 2011 года брак между ними прекращен на основании решения суда о расторжении брака от 21 июля 2011 года (т.1 л.д.248, т.2 л.д.7,11).

От брака у В-ных имеется несовершеннолетняя дочь – ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2 л.д.12)., которая зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (т.2 л.д.13).

Из выписки о состоянии вклада следует, что на ее счет денежные средства за период с 23 марта 2018 года по 23 июня 2019 года, не поступали (л.д.22).

22 июля 2019 года на основании ходатайств истца и ответчика назначена и ФБУ «Воронежским региональным центром судебной экспертизы» проведена экспертиза № от 12 августа 2019 года, согласно которого: рыночная стоимость на дату заключения договора займа 06 февраля 2018 года заложенного имущества в виде земельного участка, кадастровый № и расположенного на нем индивидуального жилого дома, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 2595353 рубля, в том числе рыночная стоимость земельного участка – 1576617 рублей, рыночная стоимость жилого дома – 1018735 рублей (т.2 л.д.46-68).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направила ФИО6 претензию с требованием погасить задолженность по договору займа в сумме 440000 рублей (т.1 л.д.210).

В соответствии с положениями ст.1,8,9,10,11,15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) гражданское законодательство основывается на признании, в том числе равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав и их судебной защиты; при этом граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения; гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности; граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются; защита гражданских прав осуществляется в том числе возмещения убытков, взыскания неустойки, компенсации морального вреда и иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст.153,170,420,421,423,424,425,431,434,435,807,808,809,810,811,812 ГК сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух - или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей и к ним применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419 ГК), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Таким образом, исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, вопрос об источнике возникновения принадлежащих им денежных средств, по общему правилу, не имеет значения для разрешения гражданско-правовых споров; а оспаривание договора займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Судом установлено и сторонами объективно не оспорено, что договор займа и расписка заключены в надлежащей письменной форме, содержат общедоступные и однозначные формулировки своих положений и основных существенных условий именно займа, а не иной сделки, имеется дата их заключения, полученная ответчиком сумма, о том, что он беспроцентный – указание отсутствует; при этом в договоре прямо указано, что на момент его исполнения Володин обязался вернуть ФИО4 указанную сумму с процентами – 10% в месяц в общей сумме 440000 рублей и это, по мнению суда, подтверждает фактическое получение ответчиком суммы займа в полном объеме и суд считает этого достаточно для удостоверения данного факта и полагает необходимым считать его установленным, в отсутствии бесспорных доказательств обратного со стороны ответчика.

Факт добровольного подписания договора и нахождения в адекватном состоянии здоровья обстоятельствам, стороной ответчика не оспорен, как и его личная подпись в нем, доказательств иного ответчиком не представлено в своей воле и интересе, как и наличия обмана или заблуждения, насилия или угрозы, стечения неблагоприятных жизненных обстоятельств и мнимости данной сделки.При этом добросовестность и разумность действий участников гражданских правоотношений предполагаются, то есть обязанность надлежаще доказать обратное должна сторона, делающая на это ссылку, что ответчиком не исполнено.

При этом истец смог представить надлежащие доводы и доказательства своих требований, а ответчик их не оспорил.

В соответствии со ст. 12, 38, 39, 56, 57,196 ГПК правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и к указанным ответчикам.

В соответствии со ст. 56 ГПК, содержание которой, следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком допустимых доказательств безденежности займа, а также, что спорный договор является беспроцентным, ничтожным, мнимой, притворной сделкой или заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, не представлено, как и полного или частичного его погашения, реструктуризации, рассрочки или отсрочки; наличие оригиналов расписок у кредитора говорит суду о том, что долг не погашен, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в части возврата суммы займа – 20000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, что и имеет место в данном случае, так как о том, прямо указано в договоре, что ответчик обязуется возвратить истцу в срок всего 440000 рублей: 200000 рублей основной долг и в качестве оплаты по договору 220000 рублей (т.1 л.д.2-9,204), как указано в расписке от 16 февраля 2018 года к договору 10% в месяц (т.1 л.д.14,207).

Ответчиком заявлено о снижении в порядке ст.330 ГК заявленных к взысканию истцом процентов за пользование заемными денежными средствами, полагая их неустойкой до 46712 рублей 32 копейки, что будет соответствовать двукратной ключевой ставке ЦБ РФ.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК неустойкой признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст. 331 ГК соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Однако согласно формулировок и воли сторон исходя из системного анализа текста договора займа от 06 февраля 2018 года, расписки к нему от 16 февраля 2019 года и договора залога недвижимости от 06.02.2018, в окончательной редакции сторон, которые прошли регистрацию и в органах Росреестра и представлены в оригиналах истцом (т.1 л.д.102-104,204-207)), следует, что сумма в 240000 рублей, это сумма процентов за пользование заемными средствами в порядке ст.809 ГК (сторонами обозначена как плата по договору), исчисленная из расчета 10% в месяц от заемной суммы в 200000 рублей на срок 1 год, что не является неустойкой; в установленном порядке сторонами договор в этой части не оспорен и недействительным не признавался; общая сумма к возврату заемщиком при теле долга в 200000 рублей, сторонами определена в 440000 рублей, что согласуется и с расчетом истца, который судом проверен и он полагает его верным; при этом в них имеется ссылка факультативно на возврат 220000 рублей, как на плату за пользование заемными кредитными средствами, что истец объяснил опиской, с чем согласен и суд исходя из всей направленности и условий по сделке, а также указанного истцом расчета, который объективно ответчиком и не оспорен.

Положения ч. 5 ст. 809 ГК об уменьшении судом размера процентов до размера обычно взимаемого при сравнимых обстоятельствах в данном случае не подлежат применению, так как данное положение в редакции Федерального закона от 26 июля 2017 года N 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» вступил в силу с 1 июня 2018 года, при подписании сторонами договора займа 06.02.2018, а собственно передаче оговоренных денежных средств в нем по расписке – 16.06.2018.

Пунктом 3 ст. 9 указанного Федерального закона установлено, что положения ГК (в редакции настоящего закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, что в данном случае – неприемлемо.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму основанного долга – 200000 рублей и проценты в качестве оплаты по договору – 240000 рублей, а всего - 440000 рублей, так как до установленного срока – 06.02.2019 года заемщиком обязательство не полностью, ни частично не исполнено; отсрочка, рассрочка или реструктуризация долга ему займодавцем не предоставлялись, документальных и иных объективных доказательств обратного ответчиком не представлено, кроме собственных заявлений.

В соответствии со ст. 334,348,350 ГК в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Закон) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя, преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 3 данного Закона предусмотрено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пеней) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 50 Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст.55 Закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (ст.51 ФЗ).

Подпунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона установлено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку установлено, что Володин обязательства по кредитному договору не выполнил, то требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество правомерно, при этом обращение взыскания на данное имущество отвечает принципу соразмерности и соответствует положениям ст. 348 ГК.

В силу ч.1 ст. 54.1 Закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.5 ст. 54.1 ФЗ), что и имеет место в данном случае.

В соответствии с п. 5.2 договора залога недвижимости от 06 февраля 2018 года взыскание на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обеспеченного договором обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, только если сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев (т.1 л.д.205-206), что в данном случае отсутствует и надлежащих доказательств обратного стороной ответчика не представлено, при том, что если ответчик полагает, как заявлял его представитель, что сама сумма долга незначительна для обращения взыскания на заложенное имущество на его субъективный взгляд, то почему им не производилось его погашение ни периодическими платежами ни всей суммой к установленному сроку, что говорит суду о надуманности данного довода, при соответствующей разумной из этого обеспокоенности кредитора.

Судом установлено, и не оспорено надлежащими доказательствами ответчиком, что им не исполнены обязательства по договору.

Указанные обстоятельства в силу положений п. 2 ст. 811 ГК позволили кредитору потребовать возврата суммы займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно экспертного исследования № от 12 августа 2019 года ФБУ «Воронежским региональным центром судебной экспертизы», назначенного и проведенного в судебном заседании, рыночная стоимость на дату заключения договора займа 06 февраля 2018 года заложенного имущества в виде земельного участка, кадастровый № и расположенного на нем индивидуального жилого дома, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 2595353 рубля, в том числе рыночная стоимость земельного участка – 1576617 рублей, рыночная стоимость жилого дома – 1018735 рублей (т.2 л.д.46-68), ответчиком данная оценка не оспаривалась, он с ней согласился.

Таким образом, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению, определяет в качестве способа продажи заложенного имущества публичные торги, начальную продажную стоимость имущества, на которое следует обратить взыскание – жилой дом, общей площадью 55,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив начальную продажную стоимость в размере 80% от 1018735 рублей и земельного участка площадью 4053 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № в размере 80% от 1576617 рублей.

Должником по обязательству на настоящий момент суду не представлено объективных доводов с доказательствами о возможности погашения им в срок до года образовавшейся задолженности установленной судом, без продажи заложенного имущества с публичных торгов.

В соответствии со ст. 12, 38, 39, 56, 57,196 ГПК правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и к указанным ответчикам.

Руководствуясь приведенными правовыми нормами и исследованным в судебном заседании доказательствами, суд, таким образом, пришел к выводу об обоснованности исковых требований истца о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, так как между сторонами возникли заемные правоотношения, в нарушение принятых обязательств заемщик их не исполнял в своей воле и интересе и данные нарушения существенны.

Представители сторон согласились окончить судебное разбирательство по представленными ими и исследованным судом доказательствам (т.2 л.д.76).

В соответствии с положениями ст. 88,94,98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу ФИО4 подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 7900 рублей (т.1 л.д.2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК, ст. 333.40 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 по гражданскому делу № 2-702/2019 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по договору займа от 06 февраля 2018 года и расписке от 16 февраля 2018 года в сумме 440000 (Четыреста сорок тысяч) рублей.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно договора залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 55,3 кв.м, кадастровый № и земельный участок, площадью 4053 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, с их реализацией путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Установить начальную продажную стоимость жилого дома, общей площадью 55,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № в размере 80% от 1018735 (Одного миллиона восемнадцать тысяч семьсот тридцать пять) рублей и земельного участка, площадью 4053 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № в размере 80% от 1576617 (Одного миллиона пятьсот семьдесят шесть тысяч шестьсот семнадцать) рублей.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, понесенные судебные расходы в сумме 7900 (Семь тысяч девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной мотивированной форме.

Судья

В соответствии со ст. 199 ГПК мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 03 сентября 2019 года.