Решение № 2-2561/2019 2-2561/2019~М-2379/2019 М-2379/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-2561/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2019 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Беспаловой Е.А., при секретаре Нехаенко С.А., с участием старшего помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Лаврухиной Л.Н., истца ФИО1, третьего лицо ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2561/2019 по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являлась ФИО4, умершая ДД.ММ.ГГГГ. Членами семьи нанимателя являются истец и ответчик ФИО3, который не проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, его личных вещей в квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, препятствий в пользовании жилым помещением не имеет. Фактическое место жительства ответчика не известно.

Просит признать утратившим право пользования ФИО3 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; снять ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По смыслу данной нормы, ее положения распространяются не только на нанимателя квартиры и членов его семьи, но и на бывших членов семьи нанимателя. При этом потребовать в судебном порядке признания указанных лиц утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма вправе заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя).

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденныйхарактер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что на основании ордера (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являлась ФИО5 (л.д. 6), которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-СТ (данные изъяты), выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). В ордер в качестве членов семьи нанимателя включены: ФИО1 – дочь, ФИО3 – сын.

Из поквартирной карточки следует, что по указанному адресу зарегистрированы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ф.И.О16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 8).

Из пояснений истца и третьего лица ФИО2 следует, что ответчик употреблял наркотики, в 2000 году ушел из квартиры и пропал, что также подтверждается сведениями информационного центра ГУВД по Иркутской области, о том что ФИО6 объявлен в розыск ДД.ММ.ГГГГ как без вести пропавший (л.д. 29-30).

Свидетели Ф.И.О13, Ф.И.О14 также подтвердили длительность отсутствия ответчика в спорном жилом помещении.

Принимая во внимание, что ответчик на протяжении длительного времени, начиная с 2000 года в спорном жилом помещении не проживает, обязанностей нанимателя в части оплаты квартплаты и коммунальных услуг не исполняет, расходов на содержание жилого помещения не несет, его личные вещи в квартире отсутствуют, суд приходит к выводу, что ответчик отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по ордеру и утратил право пользования спорным жилым помещением. Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО3 выехал из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на иное постоянное место жительства.

На основании изложенного, исковые требования о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>подлежат удовлетворению.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения его из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. На основании приведенных выше положений действующего законодательства ответчик подлежит снятию с регистрационного учета.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2019 г.

Судья Е.А. Беспалова