Решение № 2-2603/2017 2-2603/2017~М-1933/2017 М-1933/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-2603/2017

Дело № 2-2603/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года г. Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего Кайгородовой О.Ю.,

При секретаре Постоноговой К.И.,

С участием прокурора Ефимовой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия.

Указав в обоснование требований на то, что 07.10.2016 в 20-15 час. на .... в районе .... произошло дорожно-транспортное происшествие в виде наезда автомобиля «Тойота Калдина», р/з № на пешехода, в результате которого ей как пешеходу, причинен вред здоровью. На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда застрахована была в ОАО «Альфа Страхование».

При обращении в ОАО «Альфа Страхование» истцу стороной ответчика оплачено 60 000 руб.

Полагает, что страховое возмещение выплачено не в полном объеме.

С учетом уточнения требований просит взыскать с ОАО «Альфа-Страхование» вред здоровью в размере 77 097, 54 руб., неустойку в размере 77 097, 54 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф, расходы за услуги эксперта.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении уточненного иска настаивал, по основаниям, изложенным в нем, указав, что требования первоначального иска не поддерживает, поддерживает только уточненные требования.

Представитель ответчика ОАО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явилась, извещена. Ранее, участвуя в судебных заседаниях возражала против удовлетворения иска, не оспаривая факт обращения истца в страховую компания с заявлением о страховой выплате, осуществление выплаты в размере 60 000 руб., однако полагала, что отсутствуют основания для выплаты истцу суммы утраченного заработка, поскольку сумма утраченного заработка не превышает сумму страховой выплаты за причинение вреда здоровью.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о времени и месте судебного заседания. Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего что требования истца подлежат частичному удовлетворению, исследовав собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы сторон, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20-15 час. на .... в районе .... произошло дорожно-транспортное происшествие в виде наезда автомобиля «Тойота Калдина», р/з №, под управлением водителя ФИО3 на пешехода ФИО1, в результате которого ей как пешеходу, причинен вред здоровью, ДТП произошло по вине водителя ФИО3, которому вменено административное правонарушение по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт причинения вреда здоровью истцу в результате указанного ДТП сторонами не оспаривается.

Автогражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ОАО «Альфа Страхование».

При обращении в ОАО «Альфа Страхование» истцу стороной ответчика оплачено 60 000 руб.

Как следует из письменного отзыва и пояснений представителя ответчика данных в судебном заседании оплата произведена исходя из пп.б п. 62 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (утв. Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года № 1164) перелом большеберцовой кости (12%).

Таким образом, расчет страховой выплаты за причинение вреда здоровью составит: 12% от 500 000 = 60 000 руб.

С учетом уточнения требований, истцом указанная выплата не оспаривается.

Ко взысканию заявлено 77 097 руб. 54 коп. утраченного заработка за период с 07.10.2016 года по 25.05.2017 года.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договоров не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия) страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с указанными Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164, обязанность по выплате страхового возмещения у страховой компании возникает в зависимости от характера полученных телесных повреждений.

В соответствии с п. 3 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» после осуществления в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплаты потерпевшему за причинение вреда его здоровью страховщиком дополнительно осуществляется страховая выплата в следующем случае:

а) если по результатам медицинской экспертизы или исследования, проведенных в том числе учреждениями судебно-медицинской экспертизы при производстве по делу об административном правонарушении, производстве по уголовному делу, а также по обращению потерпевшего, установлено, что характер и степень повреждения здоровья потерпевшего соответствуют большему размеру страховой выплаты, чем было определено первоначально на основании нормативов, установленных Правительством Российской Федерации. Размер дополнительно осуществляемой страховой выплаты определяется страховщиком как разница между подлежащей выплате суммой, соответствующей установленному характеру повреждения здоровья потерпевшего по представленному им экспертному заключению, и ранее осуществленной в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплатой за причинение вреда здоровью потерпевшего;

б) если вследствие вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, по результатам медико-социальной экспертизы потерпевшему установлена группа инвалидности или категория «ребенок-инвалид». Размер дополнительно осуществляемой страховой выплаты определяется страховщиком как разница между подлежащей выплате суммой, соответствующей указанным в заключении медико-социальной экспертизы группе инвалидности или категории «ребенок-инвалид» по нормативам, установленным Правительством Российской Федерации, и ранее осуществленной в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплатой за причинение вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Из буквального толкования п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, состоит из двух частей: возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и возмещения утраченного им заработка (дохода).

Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации, в соответствии с полномочиями, предоставленными ему Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», распространено действие Постановления Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 № 1164, утвердившего Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, причиненного перевозчиками, и на отношения по ОСАГО.

В тоже время размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется согласно п. 4.3 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России 19.09.2014 № 431-П, определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Судом установлено, что в результате ДТП здоровью потерпевшего причинен вред здоровью.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, заключение медицинской экспертизы о степени утраты трудоспособности потерпевшего на период временной нетрудоспособности не требуется, поскольку гражданин полностью освобождается от работы и утрата им 100 % трудоспособности предполагается (определения ВС РФ от 16.03.2012г. № 49-В12-5).

Довод ответчика о том, что в силу п. 4 ст. 12 Федерального от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возможно взимать утраченный заработок только в случае, если выплаченное страховое возмещение меньше, чем заявленная сумма утраченного заработка, судом признается несостоятельным ввиду неправильного толкования и применения указанной нормы материального права.

Применение п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возможно лишь в том случае, если страховщик ранее возместил потерпевшему как расходы, связанные с восстановлением здоровья, так и утраченный заработок (доход), но при этом страхового возмещения было бы недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, который состоит из расходов на восстановление здоровья и из утраченного заработка. В рассматриваемом споре подлежит применению п. 2, а не п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ, так как страховое возмещение потерпевшему в части утраченного заработка не назначалось и не выплачивалось.

Согласно ч.ч.1, 3, 4 ст.1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Из содержания ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что средний дневной заработок исчисляется за последние двенадцать календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

В силу статей 7 и 8 ФЗ от 16 июля 1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

При наступлении временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

Из материалов дела следует, что на момент получения увечья (07.10.2016) истец работала в ООО «Альянс».

Заработок ФИО1 за год, предшествующий травме, составил 118 329,82 руб., что подтверждается справками формы 2-НДФЛ.

За период с 07.10.2016 по 25.05.2017 утраченный заработок истца составит 77 742,29 руб. (118 329,82 /12/29,3х231 дн.).

Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчиком оплачено ФИО1 страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в размере 60 000 руб.

Общий размер страхового возмещения составит 137 742,29 руб. (60 000 руб. + 77 742,29 руб.)

Сумма недополученного истцом страхового возмещения составляет: 77 742,29 руб. (137 742,29 руб. – 60 000 руб. (сумма, выплаченного истцу страхового возмещения)).

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в пределах заявленных истцом требований (ч.3 ст. 196 ГПК РФ) в размере 77 097,54 руб.

Пунктом 21 статьи 12 указанного закона предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

15.12.2016 ОАО «Альфа Страхование» получено заявление ФИО1 о выплате страхового возмещения.

Срок исполнения обязательства с учетом нерабочих праздничных дней истек 12.01.2017. Следовательно, имеются основания для начисления неустойки за период с 13.01.2017 года.

Истцом заявлена неустойка за период с 21.03.2017 по 14.09.2017 в размере 77 097,54 руб. (уменьшена в добровольном порядке истцом на основании ст. 333 ГК РФ)

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в пределах заявленных истцом требований (ч.3 ст. 196 ГПК РФ) в размере 77 097,54 руб.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая обстоятельства данного конкретного дела, обеспечение соблюдения баланса интересов обеих сторон спора, суд принимает во внимание самостоятельное уменьшение истцом размера неустойки, не находит оснований для ее дополнительного снижения, поскольку ее размер соответствует последствиям нарушения обязательств.

В силу положений пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к договорам имущественного страхования подлежит применению Закон Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

Статьей 15 данного закона предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из приведенных правовых норм, с учетом обстоятельств данного конкретного дела суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. в связи с нарушением ее прав, как потребителя страховых услуг, выразившихся в длительном неисполнении страховщиком предусмотренных законом обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку после обращения к страховщику и в суд с иском в добровольном порядке страховая компания не выплатила всю сумму страхового возмещения, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф от определенной судом суммы в размере 38 548 руб. 77 коп. (50% от 77 097,54 руб.). Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих сделать вывод о несоразмерности размера штрафа последствиям неисполнения обязательств, не приведено и в материалах дела не содержится, в связи с чем оснований для его снижения не усматривается.

На основании изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено возмещение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд не находит законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 13 548 руб., поскольку первоначально истцом оспаривался размер страховой выплаты в возмещения вреда здравью, истец была не согласна с определением размера исходя из пп.б п. 62 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (утв. Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года № 1164) перелом большеберцовой кости (12%).

По ходатайству истца по делу была назначена судебная медицинская экспертиза, по результатам которой эксперты пришли к выводу, что полученные ФИО1 телесные повреждения следует квалифицировать по пп.б п. 62 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (утв. Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года № 1164) перелом большеберцовой кости (12%).

После проведенной по делу судебной экспертизы истец требования в части взыскания страхового возмещения из расчета 18% не поддержал.

Таким образом, учитывая, что судебная медицинская экспертиза была назначена для разрешения требований, которые истец впоследствии не поддержал, экспертиза подтвердила правильность расчета страховщика выплаты в возмещение вреда здоровью, оснований для взыскания расходов по проведению экспертизы с ответчика, не имеется.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден в силу закона как потребитель, в размере 4 583 руб. 90 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 77 097 руб. 54 коп., неустойку в размере 77 097 руб. 54 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 38 548 руб. 77 коп., расходы

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в доход бюджета муниципального образования городской округ – г. Барнаул госпошлину в размере 4 583 руб. 90 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения.

Судья: О.Ю. Кайгородова