Решение № 2-304/2026 2-304/2026(2-5293/2025;)~М-4310/2025 2-5293/2025 М-4310/2025 от 16 марта 2026 г. по делу № 2-304/2026

Дело №--

16RS0№---68

2.160

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Рябцевой Е.Д.,

с участием истца ФИО1, представителя истца – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО3, ФИО4, в лице законного представителя ФИО3, ФИО3 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба.

В обоснование требований указано, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак №--, и автомобиля Хундай, государственный регистрационный знак №-- принадлежащего ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ВАЗ, государственный регистрационный знак №--, - ФИО4, который являлся несовершеннолетним на момент дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, не имел права управления транспортным средством. На месте дорожно-транспортного происшествия ФИО3 составлена расписка, согласно которой она обязалась произвести ремонт автомобиля, принадлежащего истцу, в течение трех недель.

Истец предоставила свой автомобиль в сервис, --.--.---- г. ее уведомили о том, что автомобиль восстановлен.

--.--.---- г. автомобиль истца был осмотрен специалистом, по результатам осмотра выявились недостатки произведенного ремонта, стоимость устранения недостатков ремонта составила 95580 рублей.

Ответчик возместить стоимость устранения недостатков ремонта автомобиля отказалась.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 95580 рублей в счет возмещения ущерба, 10000 рублей в счет возмещения расходов по оценке, 30000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя, 4167 рублей в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, в лице законного представителя ФИО3.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих привлечены ФИО5, ФИО6.

В судебном заседании истец представитель истца требования поддержали.

Ответчики извещены, не явились, причина неявки неизвестна.

Третьи лица извещены, не явились, причина неявки неизвестна.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец, представитель истца не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине (п. 2 ст. 1074 ГК РФ).

Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность (п. 3 ст. 1074 ГК РФ).

Судом установлено, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО4, --.--.---- г. года рождения, и автомобиля Хундай, государственный регистрационный знак №--, принадлежащего ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине несовершеннолетнего ФИО4

Факт дорожно-транспортного происшествия и вина ФИО4 ответчиками в судебных заседаниях не отрицались.

Дорожно-транспортное происшествие сотрудниками ГАИ не оформлялось.

Как следует из пояснения истца в судебном заседании, поскольку причинитель вреда ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия являлся несовершеннолетним, ответчик ФИО3 обязалась восстановить транспортное средство за свой счет.

Из представленных материалов дела следует, что --.--.---- г. ФИО3 составлена расписка, согласно которой она обязалась восстановить транспортное средство, принадлежащее истцу, поврежденное в результате дорожно-транспортного происшестия ее сыном ФИО4, в случае, если автомобиль не будет отремонтирован, выплатить 150000 рублей (л.д. 13).

Факт составления данной расписки ФИО3 представитель ответчика в судебных заседаниях не оспаривала.

Судом установлено, что истец транспортное средство представила на ремонт по указанному истцом адресу, транспортное средство было восстановлено, однако ремонт выполнен некачественно.

Согласно заключению Регионального Центра Независимой Экспертизы, стоимость устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства Хундай, государственный регистрационный знак <***> составляет 95580 рублей.

Ответчики в добровольном порядке убытки, причиненные ненадлежащим ремонтом транспортного средства, не возместили.

При разрешении требований суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО4, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, ответственность за причиненный истцу ущерб должен нести виновный в дорожно-транспортном происшествии ФИО4.

Восстановительный ремонт автомобиля истца, согласно материалам дела, произведен силами ФИО4, с привлечением третьих лиц. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями третьего лица ФИО6.

Как следует из представленного истцом заключения, ремонт автомобиля выполнен некачественно, стоимость устранения недостатков составляет 95580 рублей.

Оснований подвергать сомнению выводы, указанные в заключении, у суда не имеется. Представителю ответчика неоднократно было предложено судом представить доказательства, подтверждающие иной размер ущерба, также разъяснено право заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы. Ответчики своим правом не воспользовались, доказательств иного размера ущерба суду не представили.

Указанные представителем ответчика возражения относительно достоверности выводов эксперта не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются пояснениями специалиста ФИО7, направленными в адрес суда.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что, если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточных для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, а также на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором (ст. 155.1 СК РФ), если они не докажут отсутствие своей вины. Причем эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Их обязанность по возмещению вреда, согласно п. 3 ст. 1074 ГК РФ, прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности.

Исходя из изложенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО4, который на момент вынесения решения суда достиг совершеннолетия.

С ответчика ФИО4 в пользу ФИО1 подлежит взысканию в счет возмещения убытков 95580 рублей. В иске к ФИО3, ФИО3 надлежит отказать.

Истцом понесены расходы по оценке в размере 10000 рублей, которые являлись вынужденными и понесены с целью представления доказательств в обоснование заявленных требования. Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 30000 рублей.

Учитывая объем оказанной юридической помощи, сложность дела, участие в судебных заседаниях продолжительных по времени, суд полагает необходимым определить размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя с ФИО4 в пользу истца в размере 30000 рублей.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4167 рублей, которые в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт серии №--) в пользу ФИО1, (паспорт серии №--) 95580 рублей в счет возмещения убытков, 10000 рублей в счет возмещения расходов по оценке, 30000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя, 4167 рублей в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

В иске к ФИО3, ФИО3 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Петрова А.Р.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г.