Решение № 2-501/2020 2-501/2020~М-282/2020 М-282/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-501/2020

Дело № 2-501/2020
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Никитиной Л.Ю.

при секретаре Сосуновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области

«29» июля 2020 года дело по иску ФИО5 к ФИО4, Администрации Наволокского городского поселения Кинешемского муниципального района Ивановской области о признании права собственности по приобретательной давности,

у с т а н о в и л :

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО7 о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Исковые требования обоснованы следующим: ФИО5 является собственником 3/5 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца ФИО1, умершего 24 марта 1996 года в городе Наволоки Кинешемского района Ивановской области; свидетельство выдано нотариусом Кинешемского нотариального округа ФИО8 18 апреля 1997 года. Также ФИО5 является собственником 3/5 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на основании постановления Главы администрации города Наволоки Кинешемского района Ивановской области от 22 апреля 1997 г. № 358 «О предоставлении земельного участка ФИО5». Право собственности ФИО5 на 3/5 доли в праве собственности на дом и земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно справке органов БТИ, собственниками 2/5 долей в праве собственности на вышеуказанный жилой дома являются родные сестры отца – ФИО6 и ФИО7 каждая – в 1/5 доле. ФИО7 уехала из г. Наволоки в 70-е годы 20 века, с тех пор ФИО1 была утрачена связь с нею, до отъезда из города Наволоки она вступила в брак и сменила фамилию. ФИО6 не появлялась в доме с середины 90-х годов 20 века.

Отец истца ФИО5 - ФИО7, а затем, с 1997 года - ФИО5, открыто и непрерывно владели вышеуказанным домом в целом; за время владения никаких претензий по данному факту от каких-либо третьих лиц и организаций не поступало, правопритязаний никто не предъявлял. Срок владения указанным домом в целом на данный момент составляет более 22 лет.

ФИО5 и ее семья, начиная с середины 1990-х годов фактически содержат, в том числе и чужие доли спорного жилого дома. В настоящее время ФИО5 хотела бы реконструировать вышеуказанный жилой дом и оформить реконструкцию в соответствии с законом. Дом в настоящее время требует ремонта. Для получения разрешения на реконструкцию в соответствии с действующим законодательством требуется заявление всех собственников дома.

Определением Кинешемского городского суда от 15 июня 2020 года ответчики ФИО6, ФИО7 исключены из числа ответчиков в связи со смертью; к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО4, в качестве соответчика привлечена Администрация Наволокского городского поселения Кинешемского района Ивановской области.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, направила в суд своего представителя ФИО9

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения слушания дела извещена правильно и своевременно, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика администрации Наволокского городского поселения Кинешемского муниципального района Ивановской области в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск и заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд, с согласия представителя истца ФИО5 - ФИО9, считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Представитель истца ФИО5 – ФИО9 исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, суду дополнительно пояснил, что ответчик ФИО4 является двоюродной сестрой ФИО5, доверительница такая же племянница и наследница. При беседе ФИО4 пояснила, что никаких претензий не имеет, претендовать не будет. При повторном разговоре пояснила, что у нее есть претензии. ФИО5 несколько раз перекрывала крышу в доме, чинила, поправляла забор, перекладывала печку, производила мелкий ремонт, оплачивала коммунальные услуги. ФИО4 в суд, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО5 - ФИО9, показания свидетелей ФИО2, ФИО3, изучив материалы дела, а также материалы инвентарного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу данной нормы, отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признании права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума ФАС №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно ст.ст. 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Судом установлено, что ФИО7 принадлежали на праве собственности 3/5 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство от 10 февраля 1949 года № 110 и на основании договора дарения от 24 июня 1974 года № 247, а также 1/5 доля в праве собственности на земельный участок по данному адресу на основании свидетельства о праве собственности на землю от 17 октября 1994 года № 4662 и акта оценки земли от 22 августа 1996 года № 261 (л.д. 11, 14).

После смерти ФИО7 наследником 3/5 долей в праве собственности на жилой дом и 1/5 доли в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, стала дочь ФИО7 - ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18 апреля 1997 года (л.д. 11, 16-18).

Согласно справке Кинешемского производственного участка Ивановского отделения Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», на основании свидетельства о праве на наследство № 110 от 10 февраля 1949 года 1/5 доля в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО6, 1/5 доля в праве собственности на указанный дом - ФИО7 (л.д.13,14).

ФИО10 (после регистрации брака – ФИО13) Н.И. умерла 28 мая 1996 года (л.д. 57,92,93), ФИО10 (после регистрации брака – ФИО12) В.И. умерла 11 декабря 1984 года (л.д. 58,94), ФИО11 умерла 29 января 1981 года (л.д.59). Наследственные дела к имуществу ФИО12 и ФИО13 не заводились (л.д.102, 103); суду не представлено доказательств, свидетельствующих, что после смерти ФИО13 (ранее Крюковой) Н.И. и ФИО12 (ранее – Крюковой) В.И. их наследники заявили права на принадлежавшие каждой из них 1/5 долю в праве собственности на спорный дом.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснила, что ранее в данном доме жили мать с сыном, Татьяна и Владимир, они умерли, после их смерти домом пользуется ФИО5, она следит за домом: крыла рубероидом крышу, ремонтировала забор, обрабатывает земельный участок.

Анализируя представленные доказательства, суд считает бесспорно установленным, что ФИО5 пользуется жилым домом, находящимися по адресу: <адрес>, и земельным участком, предоставленным для размещения данного дома, на законных основаниях, непрерывно с момента получения свидетельства о праве на наследство по закону в 1997 году; производит ремонт дома, оплачивает расходы по его содержанию.

Ответчики ФИО4, Администрация Наволокского городского поселения Кинешемского муниципального района Ивановской области, уведомленные о наличии в производстве суда данного дела, не представили доказательств, опровергающих доводы истца о пользовании спорным домом более 15 лет, не представили доказательств о принятии наследниками после смерти ФИО12 (ранее Крюковой) В.И., ФИО13 (ранее Крюковой) Н.И. наследства на спорное домовладение. Сведений о том, что на данное домовладение (земельный участок и расположенный на нем жилой дом) претендуют иные граждане, суду также не представлено.

Суд приходит к выводу, что истец ФИО5 добросовестно, открыто и непрерывно владеет недвижимым имуществом в виде выше указанных земельного участка и жилого дома, как своим собственным, более двадцати двух лет.

Таким образом, исковые требования ФИО5 о признании за ней права собственности на 2/5 жилого дома в силу приобретательной давности, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать за ФИО5, в порядке приобретательной давности, право на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 20,1 кв.м, с кадастровым номером №, ранее принадлежавшие ФИО6 и ФИО7 (по 1/5 доле в праве собственности каждой).

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.Ю.Никитина

Мотивированное решение составлено 05 августа 2020 года