Решение № 2-2444/2024 2-2444/2024~М-1429/2024 М-1429/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 2-2444/2024

Дело № 2-2444/2024

03RS0007-01-2024-002342-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2024 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галимзянова В.Р.,

при секретаре Кошелеве А.О.,

с участием представителя истца ФИО1,

представитель ответчика Галлямова А.А.

прокурора Ракша Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Иск мотивирован тем, что < дата > в 16 часов 52 минуты водитель ФИО3, управляя автомобилем «Киа Рио», г.р.з. ..., следуя по ... со стороны ... в сторону ... совершила на него наезд когда он переходил дорогу на нерегулируемом пешеходном переходе. В результате ДТП он получил телесные повреждения. Согласно медицинской карте диагноз: ушиб мягких тканей левого коленного сустава, левой стопы; ушибы, ссадины левого плеча, слизистой нижней губы, спинки носа; гематома левой окологлазничной области; СГМ; закрытый перелом костей носа. Согласно заключению эксперта причинение вреда здоровью отсутствует. Согласно медицинской карте перелома носа нет, ушиб мягких тканей спинки носа, ссадина спинки носа; гематома параорбитальной клетчатки глаза слева. В результате ушиба нижней губы сломались съемные зубные протезы. Он обратился в ООО «Дентал Холл». В результате осмотра стоматолога поставлен диагноз, замена зубных протезов, на которую он потратил 60 768 рублей. Также на поездки к стоматологу потрачено 1 500 рублей. Дома он обнаружил, что в результате ДТП у него сломаны очки стоимостью 8 000 рублей. Расходы на приобретение лекарства составляют в сумме 1 803,63 рублей и 629 рублей. Итого материальный ущерб равен 72 700,63 рублей. С момента аварии по настоящее время он проходит лечение у травматолога из-за ушиба левого коленного сустава. Причиненный ему моральный вред оценивает в 100 000 рублей. Просит взыскать материальный ущерб в размере 72 700,63 рублей, компенсацию морального вреда – 100 000 рублей.

В возражениях на исковое заявление ответчик ФИО3 просит в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что истец сначала должен был обратиться страховую компанию, и только при непокрытии страховкой полученного ущерба, взыскивать его с причинителя вреда. С учетом заявленных при судебно-медицинской экспертизе попыток потерпевшего симулировать более тяжкие последствия полученных в результате ДТП незначительных повреждений (ушибов) можно однозначно утверждать о попытке потерпевшего неосновательно обогатиться за счет ответчика. Заявленные истцом повреждения зубных протезов и поломка очков не находятся в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП. Они не зафиксированы в материалах административного дела, сам факт обращения истца в частную зубную клинику спустя несколько дней может указывать на то, что он, как и в случае со СМЭ, продолжил симулировать не существующие повреждения с целью неосновательного обогащения. Кроме того, согласно представленным документам, первоначальный договор ... об оказании платных медицинских услуг с ООО «Дентал Холл» заключен ФИО2 < дата > и не исключено, что просто подошел к концу срок эксплуатации съемных зубных протезов. Заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда необоснованны, не подтверждаются расчетами. Истцом не приведено и не доказано в чем конкретно выразились его физические и морально-нравственные страдания.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Указал, что в страховую компанию, застраховавшую ответственность истца, ответчик не обращался.

Представитель ответчика Галлямов А.А. с исковыми требованиями не согласился, также пояснил, что гражданская ответственность истца на момент происшествия была застрахована.

Прокурор Ракша Ю.Е. считала, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3, представитель третьего лица САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания

Изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пп. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Согласно абз. 11 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – закон Об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Необходимым условием наступления ответственности как за причиненный ущерб, так и по договору ОСАГО является наличие вины причинителя вреда, причинно-следственной связи между его действиями и наступлением последствий в виде причинения ущерба.

В силу ст. 7 Закона Об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с указанным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 поименованного закона.

В соответствии с п. 4 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 данной статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с названным пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 указанной статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что < дата > в 16 часов 52 минут на ..., водитель ФИО4, управляя автомашиной «Kia Rio» г.р.з. ..., не уступила дорогу пешеходу ФИО2 на нерегулируемом пешеходном переходе.

Согласно объяснениям ФИО2 < дата > он переходил проезжую часть на ... в районе ... по пешеходному переходу, его сбил автомобиль марки «Kia Rio», он ударился головой об капот, получил сильный удар в районе голеностопа, упал на асфальт и ударился головой, разбил нос, губу и лопнул протез.

Из объяснений ФИО3 следует, что < дата > она двигалась на автомобиле марки «Kia Rio» по ..., пешехода она заметила примерно за 40-50 м, начала тормозить, однако пешеход внезапно остановился, повернулся к ней лицом, в результате произошло столкновение с пешеходом, тот уперся рукам в капот, упал на асфальт, потом встал спокойно и се на траву.

По постановлению от < дата > ФИО3 привлечена к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

Гражданская ответственность ФИО3 на дату дорожно-транспортного происшествия застрахована в САО «Ресо-Гарантия» СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ ... со сроком действия по < дата >.

Согласно сводному акту от < дата > к плану лечения № ДХ-00029596 от < дата > ООО «Дентал Холл» для ФИО2 произведены работы: снятие оттисков (определение функционального положения нижней челюсти по отношению к верхней) на сумму 2 998 рублей, определение высоты прикуса восковыми валиками, определение цвета по шкале Vita – 5 103 рублей, индивидуальная ложка для снятия функциональных оттисков – 6 802 рублей, постановка зубов на восковом базисе – 2 724 рублей, частичный съем протеза из акрила изготовленный по технологии Vite – 40 654 рублей, припасовка и коррекция – 2 487 рублей, итого 60 768 рублей.

< дата > ФИО2 выданы рецепты на приобретение лекарственных препаратов.

По товарному чеку ... от < дата > приобретены товары: некст. Активгель 5% + 3% 50 г гель Д/пр. наруж – 429 рублей; асепт. зубная паста 75 мл промом набор 1+1 – 246 рублей, вазонит 60 мг табл. п/об пл. пролонг. ... – 509 рублей, вобэнзим таб. п/об.киш/ раств. ... – 617,27 рублей пакет майка 400* (250+130)*0,015 Фармленд – 2 рубля, итого 1 803,63 рубля.

По заключению судебно-медицинского эксперта ... от < дата > у ФИО2 установлены повреждения: ушиб мягких тканей, ссадины лица, гематома левой окологлазничной области, ушиб мягких тканей области левого коленного сустава, левой стопы, ушиб мягких тканей, ссадины левого плеча, которые образовались в результате травматического воздействия тупого предмета (предметов) или при условии удара о таковой предмет; учитывая сведения об обстоятельствах дела, данных медицинской документации, жалоб подэкспертного, данных объективного осмотра при проведении судебно-медицинской экспертизы не исключается возможность их образования в условиях дорожно-транспортного происшествия < дата >.

Данные повреждения по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Длительность лечения ФИО2 обусловлена тактикой лечения врача, сохраняющимися субъективными жалобами на боль при отсутствии объективной симптоматики и, таким образом, не является достаточно обоснованной и на оценку тяжести вреда здоровья не влияет.

Клинический диагноз: «Закрытый перелом костей носа со смещением отломков» имеет указанный характер, в дальнейшем своего объективного подтверждения не нашел, какими-либо клиническими данными, в том числе рентгенологическими данными, данными проведенного КТ исследования головного мозга не подтвержден и поэтому судебно- медицинская оценка указанного клинического диагноза не проведена.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 получил указанные телесные повреждения при дорожно-транспортном происшествии < дата >. Следовательно, на ответчике ФИО3 как на владельце источника повышенной опасности, в силу требований закона (ст. 1079 ГК РФ) лежит обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Вместе с тем, ФИО2 не лишен права обратиться в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность истца, для возмещения понесенных расходов на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы), а также возмещения вреда, причиненного его имуществу.

В этой связи требования о возмещении материального ущерба к ответчику ФИО3 подлежат оставлению без удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из содержания разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

С учетом действующего законодательства, а также требований разумности и справедливости, принимая во внимание обстоятельства дела, степень вины ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия, причинение вреда здоровью истца источником повышенной опасности, степень его физических и нравственных страданий, характер и степень тяжести вреда, конкретные обстоятельств дела, в том числе и последствия повреждений, полученных истцом в результате дорожно-транспортного происшествия, длительность периода восстановления нарушенных функций организма исходя из заключения судебно-медицинской экспертизы, а также материального положения ответчика, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ...) в пользу ФИО2 (паспорт ...) компенсацию морального вреда в размер 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий В.Р. Галимзянов

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2024 года.