Решение № 2-1504/2025 2-1504/2025~М-1299/2025 М-1299/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-1504/2025

к делу № 2-1504/2025

УИД 23RS0004-01-2025-001619-31

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г-к. Анапа «26» августа 2025г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе судьи Правилова А.В., при помощнике судьи Бугаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указала, что на основании договора займа от 00.00.0000.предоставила ответчику заем на сумму 1 200 000 руб., что подтверждается распиской заемщика.

Договором определен размер процентов за пользование займом – 6% ежемесячно, а также срок возврата займа – не позднее 00.00.0000 (п. п. 1.1., 1.5., 3.1. договора).

Также договором предусмотрены штрафы и пени в случае невозврата или неполного возврата займа в установленный срок (п. п. 4.1., 4.2. договора).

Заочным решением Анапского районного суда (...) от 00.00.0000 с ответчика в ее пользу взыскана сумма основного долга по договору займа от 00.00.0000 в размере 1 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 804 000 руб., неустойки в размере 120 000 руб. и 1 200 000 руб., всего взыскано 3 324 000 руб.

Также с ответчика взысканы проценты и пени, начиная с 00.00.0000 и до полного погашения задолженности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам (...)вого суда от 00.00.0000 изменено заочное решение от 00.00.0000, сумма неустойки уменьшена до 100 000 руб., в остальной части решение оставлено без изменения.

На основании выданного исполнительного листа 00.00.0000 Анапским ГОСП ГУ ФССП России по (...) возбуждено исполнительное производство 000-ИП, в рамках которого установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

В обеспечение обязательств по договору займа от 00.00.0000 сторонами в этот же день заключен договор об ипотеке недвижимого имущества, а именно земельного участка площадью 608 кв. м., с кадастровым номером ФИО13, и жилого дома площадью 24,6 кв. м., с кадастровым номером ФИО8, по адресу: (...), территория ТСН «Лиманное», участок 202. Государственная регистрация ипотеки произведена в ЕГРН 00.00.0000.

В договоре ипотеки недвижимого имущества от 00.00.0000 стороны пришли к соглашению о стоимости заложенного имущества в размере 2 400 000 руб.

До настоящего времени судебное решение от 00.00.0000 (с учетом апелляционного определения от 00.00.0000) ответчиком не исполнено.

Просит суд обратить взыскание на предмет залога: земельный участок площадью 608 кв. м., с кадастровым номером ФИО14, и жилой дом площадью 24,6 кв. м., с кадастровым номером ФИО9, по адресу: (...), территория ТСН «Лиманное», участок 202, определить способ реализации – с публичных торгов, установить начальную продажную цену при реализации предмета залога в размере 2 400 000 руб., а также взыскать с ответчика судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. Направленное в адрес ответчика судебное извещение (почтовый идентификатор 000) возвращено в суд 00.00.0000 в связи с истечением срока хранения в отделении Почты России.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Возврат судебной корреспонденции, направленной в адрес лица по месту его жительства, соответствует особенностям приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", согласно Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом АО "Почта России" от 00.00.0000 000-п, и п. п. 34,35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Минцифры России от 00.00.0000 000, указанные обстоятельства свидетельствует о том, что, не явившись в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, заявитель тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что согласно ст. 117 ГПК РФ приравнивается к надлежащему извещению.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена в установленном законом порядке на официальном сайте Анапского районного суда (...) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

С учетом указанных требований закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, суд с учетом положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ находит возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, о чем вынесено протокольное определение.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворениюв полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в производстве Анапского районного суда (...) находилось гражданское дело 000 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

Судом установлено, что на основании договора займа от 00.00.0000 истец предоставила ответчику заем на сумму 1 200 000 руб., что подтверждается распиской заемщика. Оригиналы договора займа и расписки приобщены к материалам дела.

Договором определен размер процентов за пользование займом – 6% ежемесячно, а также срок возврата займа – не позднее 00.00.0000 (п. п. 1.1., 1.5., 3.1. договора).

Также договором предусмотрены штрафы и пени в случае невозврата или неполного возврата займа в установленный срок (п. п. 4.1., 4.2. договора).

Свои договорные обязательства ответчик не исполнила, сумму займа в установленный договором срок истцу не возвратила, а лишь частично погасила задолженность по процентам в размере 60 000 руб.

Заочным решением от 00.00.0000 с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана сумма основного долга по договору займа от 00.00.0000 в размере 1 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 804 000 руб., неустойки в размере 120 000 руб. и 1 200 000 руб., всего взыскано 3 324 000 руб.

Также с ответчика взысканы проценты и пени, начиная с 00.00.0000 и до полного погашения задолженности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам (...)вого суда от 00.00.0000 изменено заочное решение от 00.00.0000, сумма неустойки в порядке применения положений ст. 333 ГК РФуменьшена до 100 000 руб., в остальной части решение оставлено без изменения.

С учетом положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ вышеуказанные фактические обстоятельства повторному доказыванию и переоценке не подлежат.

00.00.0000 между истцом и ответчиком заключен договор об ипотеке недвижимого имущества с целью обеспечения исполнения обязательств ответчика по договору займа от 00.00.0000 (п. 2.1. договора).

В соответствии с п. 1.1. договора предметом ипотеки являются земельный участок площадью 608 кв. м., с кадастровым номером ФИО15, и жилой дом площадью 24,6 кв. м., с кадастровым номером ФИО10, по адресу: (...), территория ТСН «Лиманное», участок 202.

По соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки составила 2 400 000 руб. (п. 3.1. договора).

Согласно выписок из ЕГРН от 00.00.0000 обременение в виде ипотеки жилого дома и земельного участка зарегистрировано 00.00.0000, номера регистрационных записей: ФИО16-23/228/2022-11 и ФИО11-23/228/2022-11. До настоящего времени обременение не снято.

Доказательств погашения задолженности ответчика перед истцом, исполнения судебного решения от 00.00.0000 (с учетом апелляционного определения от 00.00.0000) в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФв силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Частью 1 ст. 348 ГК РФ определено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

В данном случае задолженность по договору займа от 00.00.0000 с ответчика взыскана в судебном порядке.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ 000 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 00.00.0000.

Факт наличия задолженности по договору займа от 00.00.0000 у суда сомнений не вызывает, объективно подтверждается материалами дела, в том числе судебными актами по гражданскому делу 000.

До настоящего времени ответчик является собственником спорных жилого дома и земельного участка, при этом их обременение в виде ипотеки не погашено.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 00.00.0000 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту -Федеральный закон от 00.00.0000 № 102-ФЗ) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда (ст. 51 Федерального закона от 00.00.0000 № 102-ФЗ).

В ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 00.00.0000 № 102-ФЗ указано, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 00.00.0000 № 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Судом установлено, что, заключая договор об ипотеке от 00.00.0000, стороны пришли к соглашению о стоимости заложенного имущества в размере 2 400 000 руб.

Поскольку до настоящего времени задолженность ответчика перед истцом по договору займа от 00.00.0000 не погашена, следует обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество, определить способ реализации – с публичных торгов, установить начальную продажную цену при реализации предмета залога в размере 2 400 000 руб.

С учетом положений ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию 39 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 50 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Обратить взыскание по обязательствам, возникшим у ФИО3 (паспорт 000) по договору займа от 00.00.0000, заочному решению Анапского районного суда (...) от 20.11.2023г. по гражданскому делу 000 на предмет залога: земельный участок площадью 608 кв. м., с кадастровым номером ФИО17, по адресу: (...), Приморский сельский округ, территория ТСН «Лиманное», участок 202, и жилой дом площадью 24,6 кв. м., с кадастровым номером ФИО12, по адресу: (...), Приморский сельский округ, территория ТСН «Лиманное», участок 202, определить способ реализации – с публичных торгов, установить начальную продажную цену при реализации предмета залога в размере 2 400 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 000) в пользу ФИО2 (паспорт 000) 39 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 50 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а всего взыскать 89 000 (восемьдесят девять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО3 право подачи заявления об отмене заочного решения в Анапский районный суд Краснодарского края в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.В. Правилов