Решение № 12-65/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 12-65/2017

Дело № 12-65/2017


Р Е Ш Е Н И Е

п. Междуреченский 03 июля 2017 года

Судья Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Косолапова О.А.,

с участием представителя ООО «Урайское СТК» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Урайское СТК» ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Кондинскому району ХМАО-Югры ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Урайское СТК» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Урайское СТК» на основании постановления начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Кондинскому району ХМАО-Югры ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ признано виновным в том, что являясь юридическим лицом, ДД.ММ.ГГГГ. Автодороги Урай-Советский в нарушение п.1 ст. 21 и ст. 30 ФЗ № 196-ФЗ от 10.12.1995, ОПД 12 ФЗ № 195-ФЗ, осуществляло перевозку крупногабаритного груза Вагон Кедр-4, г/н № 86, ширина которого оставила 2 метра 70 см, с превышением допустимых габаритов на величину более 10 см, но не более 20 см, крупногабаритный прицеп г/н 0435тв86 с превышением допустимых габаритов более 10 см, но не более 20 см, т.е. высота составила 4 метра 20 см, без специального разрешения, т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, за что подвергнуто штрафу 250 000 руб.

Не согласившись с названным постановлением должностного лица, директор ООО «Урайское СТК» ФИО1 в установленный законом срок обратился с жалобой об отмене данного постановления. Жалоба мотивирована тем, что юридическое лицо приняло все надлежащие меры по недопущению нарушения действующего законодательства, однако работник ООО «Урайское СТК» механик О.. вопреки приказу руководителя самостоятельно принял решение о выпуске указанной в обжалуемом постановлении техники для перевозки Вагона Кедр-4, не уведомив руководство. Кроме того в обжалуемом постановлении не указано, кто управлял транспортным средством, не указаны технические средства, с помощью которых произведены замеры габаритов и номер сертификата поверки. При составлении протокола об административном правонарушении отсутствует объяснения представителя юридического лица директора ФИО1

Представитель ООО «Урайское СТК» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Заинтересованное лицо начальник ОГИБДД ОМВД РФ по Кондинскому району ХМАО-Югры ФИО2 надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствует. Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося заинтересованного лица.

Свидетели Ф, О. подтвердили факт перевозки Вагон Кедр-4 транспортным средством ООО «Урайское СТК» в нарушение приказа директора о запрете перевозки крупногабаритных грузов, в связи с чем было проведено служебное расследование, механик О. привлечен к дисциплинарной ответственности. Также свидетели Ф,, О. не отрицали факт превышением допустимых габаритов при перевозке Вагон Кедр-4.

Выслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с ч.3 ст.20.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объеме, оценив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения -

влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно ч.1 ст. 31 федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Приказом Минтранса России от 24.07.2012 № 258 «Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов" установлен порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

Из материалов дела об административном правонарушении установлено, что в нарушение указанных нормативных актов ООО «Урайское СТК» допустило движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения. Указанное обстоятельство подтверждается протоколом ДД.ММ.ГГГГ, материалами дела об административном правонарушении и заявителем не оспаривается.

Замеры габаритов транспортного средства и груза не требуют использования специальных технических средств, в связи с чем доводы жалобы в указанной части не могут быть приняты во внимание.

Наличие в ООО «Урайское СТК» приказа № 83/БТЭС от 01.02.2017 «О недопущении выпуска на линию транспортных средств, предназначенных для перевозки крупногабаритных грузов и тяжеловесных грузов автотранспортом в нарушение нормативных актов, регламентирующих данный вид перевозки», нарушение указанного приказа ответственным лицом механиком О. не свидетельствуют об отсутствии в действиях ООО «Урайское СТК» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Владельцем вышеуказанного крупногабаритного транспортного средства является ООО " Урайское СТК", транспортное средство выпущено на линию механиком О. состоящим с обществом в трудовых отношениях, ООО «Урайское СТК» не приняты все зависящие от него меры по соблюдению Правил перевозок грузов автомобильным транспортом.

Непредставление объяснения представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, не влечет недопустимости протокола об административном правонарушении.

ООО "Урайское СТК" обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы должностного лица о виновности ООО "Урайское СТК" в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено ООО "Урайское СТК" с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 12.21.1 названного Кодекса.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением общества, не установлено, оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Постановление о привлечении ООО "Урайское СТК " к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Кондинскому району ХМАО-Югры ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Урайское СТК» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Урайское СТК» ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья Косолапова О.А.