Решение № 2-1833/2018 2-1833/2018~М-1614/2018 М-1614/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-1833/2018

Мотивированное
решение составлено 19.11.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.11.2018 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Торичной М. В., при секретаре Исайкиной А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1833/2018 по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО7 ФИО11 заключили договор обязательного страхования автогражданской ответственности на транспортное средство марки RENAULT SANDERO, VIN №40817810604900317040, г/н №40817810604900317040, что подтверждается страховым полисом №40817810604900317040 а также скины с сайта РСА по принадлежности вышеуказанного ТС к полису ОСАГО, заключеного в СПАО «Ресо-гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителей ФИО1 при управлении транспортным средством Хэндэ HD, регистрационный номер №40817810604900317040 VIN №40817810604900317040 (по данным ГИБДД застрахованного у истца) и ФИО2, при управлении транспортным средством Киа Соренто, регистрационный номер №40817810604900317040

Согласно предоставленной справке ГИБДД и определению по делу об административном правонарушении ФИО1 нарушил ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП.

ФИО3 (собственником поврежденного №40817810604900317040 - потерпевшим) заявлено страховое событие в ООО Росгосстрах». При направлении акцепта ООО «Росгосстрах» в СПАО «Ресо-Гарантия» был дан ответ о невозможности акцептовать заявку, т. к. застраховано иное ТС, чем заявлено в справке из ГИБДД. ФИО3, не согласившись с данным решением, обратился в суд за защитой своих прав и взысканием денежных средств с ООО «Росгосстрах». Так как СПАО «Ресо-Гарантия» не были привлечены в качестве 3-го лица, у них отсутствовала возможность предоставить письменное возражение на заявленные требования с приложением копии действительного полиса. Доводы ООО «Росгосстрах» о недействительности указанного полиса в справке из ГИБДД суд не принял во внимание. Таким образом, денежные средства в размере 266 935,93 рублей (стоимость восстановительного ремонта, услуги по составлению экспертного заключения и копии данного заключения, которые являются убытками), взысканы в полном объеме.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО и решения суда № 2-2749/2015 от 19.10.2015 СПАО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило ООО "Росгосстрах» страховое возмещение в размере 266 935 руб. 93 коп.

В данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки, регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физ. или юр. лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.

Просили взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 266 935 рублей 93 коп. и 5 869 рублей 39 коп. на оплату государственной пошлины.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Причина неявки не известна. О времени и месте слушания дела был извещен должным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Также согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб) и упущенная выгода.

Как следует из материалов дела, 17.06.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хэндэ HD, государственный регистрационный знак №40817810604900317040, под управлением ФИО1, и Киа Соренто, государственный регистрационный знак №40817810604900317040, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО2

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, выданной дежурным ДЧ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО4

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 17.06.2015 ФИО5, являясь водителем, управлял транспортным средством, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, т.е. нарушил требования п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. ФИО1 назначен административный штраф в размере 1000 рублей.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не оспорены. Кроме того, в указанной справке ФИО1 собственноручно написал, что не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание.

Таким образом, судом установлено, что причиной указанного выше дорожно-транспортного происшествия явились неправомерные действия ФИО1, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения имущественного ущерба.

В результате виновных действий ФИО1 автомобилю страхователя ФИО3 Киа Соренто, государственный регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Решением Верхнепышминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев» в интересах ФИО6 в ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей удовлетворен частично: с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО3 в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта автомобиля взыскано 247 935 руб. 93 коп., компенсационные услуги на оплату услуг специалиста по расчету стоимости восстановительного ремонта в размере 15 000 руб., расходы на копии акта осмотра, расчета стоимости восстановительного ремонта в размере 4 000 руб., расходы на телеграф в размере 329 руб. 22 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на копирование искового заявления и приложенных к нему документов по количеству лиц, участвующих в деле, в размере 5 840 рублей, штраф в размере 65 733 руб. 98 коп. Также в пользу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев» с ООО «Росгосстрах» взыскан штраф в размере 65 733 руб. 98 коп.; в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6 129 руб. 36 коп.

В соответствии с платежным поручением №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в адрес ПАО СК «Росгосстрах» в размере 266 935, 93 рублей.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП в СПАО «РЕСО -Гарантия» застрахована не была. По полису №40817810604900317040 застраховано транспортное средство RENAULT SANDERO, г/н №40817810604900317040, принадлежащее ФИО7

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта суду не представлено.

В связи с вышеизложенным, требования истца суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, обязанность возместить ущерб в размере 266 935 руб. 93 коп. возлагается на причинителя вреда – ФИО1

Исковые требования о взыскании судебных расходов суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 869 руб. 36 коп. подтверждаются платежным поручением № 491256 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в размере 266 935 руб. 93 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 869 руб. 36 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М. В. Торичная.