Решение № 2-2589/2019 2-2589/2019~М-2583/2019 М-2583/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-2589/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кольцовой В.В.,

при секретаре Абдрахмановой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности, восстановлении записи о праве собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности, восстановлении записи о праве собственности, в обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и составляла жилой дом в целом под литером Б, в которой истица вселилась и проживала со своей семьей до 2009 года.

Для улучшения своих жилищных условий, без разрешительной документации, истица решила снести дом под литером Б и построить новый дом.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 20.03.2009 г. за ФИО1 признано право собственности на возведенный жилой дом с присвоением литера Г.

Истица решила передать право собственности на жилой дом старшему сыну, обратилась к родственнику ФИО5 для оформления договора отчуждения дома, оформив на него доверенность. Однако впоследствии ФИО5 продал принадлежащий истице дом ФИО6, впоследствии на который наложили арест в рамках следствия.

Приговором Кировского районного суда г. Астрахани ФИО5 был осужден по ч. 4 ст.159 УК РФ.

В апреле 2019 года в адрес истца поступило письмо от Кировского районного суда г. Астрахани с исковым заявлением ФИО3, который стал новым владельцем дома по договору купли-продажи для признания истицы и его сына неприобретшим права на принадлежащий жилой дом и выселении.

В связи вышеизложенным, просит истребовать из владения жилой дом, расположенный в <адрес> ФИО3, прекратить право собственности на жилой дом литер Г, площадью 148,5 кв.м. расположенного в <адрес> за ФИО3, восстановить запись о праве собственности на жилой дом литер Г, площадью 148,5 кв.м. расположенного в <адрес> ФИО1

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, представитель по доверенность ФИО7 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседания не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что ответчику судом направлялось извещение о дне рассмотрения спора по адресу регистрации заказным письмом с уведомлением. Однако от ответчика извещение возвращено в Кировский районный суд г. Астрахани в связи с невручением адресату по причине «истек срок хранения».

Таким образом, суд исполнил свою обязанность по извещению сторон о месте и времени рассмотрения дела и признает, что в судебном заседании сведения о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте рассмотрения спора имеются.

В силу ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав сторону, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме, путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно положений Постановления Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 N 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГПК РФ в связи с жалобами граждан ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12" добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска.Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Как разъяснено в абзаце третьем и четвертом пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительности сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Согласно п. 39 по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Таким образом, для истребования имущества из чужого незаконного владения необходимо установить наличие у истца права на это имущество, факт владения этим имуществом ответчиком и незаконность такого владения.

Кроме того, для истребования имущества у лица, приобретшего его возмездно и добросовестно, необходимо установление факта утраты этого имущества собственником помимо его воли.

Судом установлено и следует из материалов дела, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и составляла жилой дом в целом под литером Б. Указанное имущество приобретено ею на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренном ч. 4ст. 159 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Приговором установлено, что ФИО5, имея умысел, возникший у него не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение путем обмана права ФИО1, на имущество в особо крупном размере, с целью лишения права последней на жилое помещение, зная о намерении последней переоформить право собственности на принадлежащий ей жилой дом литер «Г», расположенный по адресу: <адрес>, на ее сына ФИО13, убедил ФИО1 в том, что может оказать ей помощь по оформлению данной сделки при условии оформления на его имя нотариально заверенной доверенности на право управлять и распоряжаться принадлежащими ФИО1, объектами находящимися в г. Астрахани и Астраханской области, а также нотариально заверенного согласия супруга ФИО1, ФИО14 в соответствии со ст.ст. 34,35 Семейного Кодекса Российской Федерации, на совершение его супругой ФИО1 сделки по продаже приобретенного ими в совместном браке имущества: жилого дома литер «Г», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Будучи введенные в заблуждение, не подозревающие об истинных намерениях ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оформила нотариально заверенную доверенность <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО14 оформил нотариально заверенное согласие <адрес>, которые предоставили ФИО15 для переоформления права собственности ФИО1 на принадлежащий ей жилой дом литер «Г», расположенный по адресу: <адрес>, на ее сына ФИО13

Далее ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, в течении рабочего дня, находясь в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, используя нотариально заверенную доверенность от ФИО1 и нотариально заверенное согласие от ФИО14, имея свои долговые обязательства перед ФИО6, без ведома ФИО1 и ФИО14, заключил с ФИО6 договор купли-продажи жилого дома литер «Г», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, стоимостью 4 000 000 рублей, за 950 000 рублей, который представил в этот же день для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, тем самым лишил ФИО1 права на указанное жилое помещение.

На основании предоставленного ФИО5 и ФИО6 в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> пакета документов, право собственности на жилой дом литер «Г», расположенный по адресу: <адрес>, было зарегистрировано на ФИО6 согласно свидетельству о регистрации права собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом ФИО5, имея умысел на приобретение права на чужое имущество путем обмана в пользу третьих лиц, в особо крупном размере, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, в течении рабочего дня, находясь в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, приобрел право на чужое имущество путем обмана в пользу третьих лиц, а именно право ФИО1 на принадлежащую ей собственность: жилой дом литер «Г», расположенный по адресу: <адрес>, лишив последнюю права на жилое помещение и причинив ущерб в размере 4 000 000 рублей, что является особо крупным размером.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, воля истца не была направлена на отчуждение принадлежащего ему спорного имущества, истец своей воли по передаче права собственности на спорное недвижимое имущество не выражал. ФИО1 лишилась принадлежащего ей имущества в результате его хищения ФИО5 путем обмана и злоупотребления доверием.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об истребовании из владения жилой дом, общей площадью 148,5 кв.м., расположенный по адресу <адрес> литер Г у ФИО2

Поскольку исковые требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворены, то требования о прекращении права собственности на жилой дом литер Г, площадью 148,5 кв.м. расположенного в <адрес> за ФИО3 и о внесении изменения в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в отношении указанного имущества, с указанием собственником ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд:

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности, восстановлении записи о праве собственности удовлетворить.

Истребовать из владения жилой дом, расположенный в <адрес> ФИО3.

Прекратить право собственности на жилой дом литер Г, площадью 148,5 кв.м. расположенного в <адрес> за ФИО3.

Восстановить запись о праве собственности на жилой дом литер Г, площадью 148,5 кв.м. расположенного в <адрес> ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: В.В. Кольцова