Решение № 2-1126/2023 2-1126/2023~М-769/2023 М-769/2023 от 5 июля 2023 г. по делу № 2-1126/2023

Дело № 2-1126/2023 №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 05 июля 2023 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Шереметьевой С.Н.,

при секретаре Ткаченко Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Коваль ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту Истец, Банк) обратился в суд с вышеназванным иском указав, что 03.03.2022г. между Банком и ФИО1 (далее по тексту Ответчик, Должник) в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банком предоставлен кредит в сумме 60 000руб. под 38,9 % годовых сроком на 18 месяцев.

В период пользования кредитом ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность. Просроченная задолженность по ссуде возникла 05.04.2022г., на 18.04.2023г. суммарная продолжительность просрочки составила 379 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 05.04.2022г., на 18.04.2023г. суммарная продолжительность просрочки составила 379 дней. В период пользования кредитом ФИО1 произвела выплату в размере 88,89 рублей.

По состоянию на 18.04.2023г. общая задолженность ответчика перед Банком составила 86 494,73руб., из которых: комиссия за ведение счета- 447руб., иные комиссии- 9 792,34руб., дополнительный платеж- 8 313,96руб., просроченные проценты- 6 541,27руб., просроченная ссудная задолженность- 60 000руб., просроченные проценты на просроченную ссуду- 20,14руб., неустойка на просроченную ссуду- 2,21руб., неустойка на просроченные проценты- 1,04руб.

Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредиту, однако оно осталось не исполненным.

Просил суд взыскать с Ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 85 117,96руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 753,54руб.

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. При обращении в суд с иском просила рассмотреть дело в её отсутствие. Не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. В суд возвратился конверт с отметкой «истек срок хранения». Посредством телефонной связи было выяснено, что ФИО1. в настоящее время не проживает по указанному адресу. Сообщить адрес проживания не согласилась и просила направить ей сообщения на мессенджер в «WhatsApp». Информация была направлена. Суд считает, что о времени и месте рассмотрения дела Ответчик извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся участников судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03.03.2022г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (далее по тексту Договор) посредством представления ответчиком Банку письменного заявления о предоставлении потребительского кредита и подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита. В соответствии с данными условиями Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 60 000руб. на срок 18 месяцев (457 дней), под 38,9 % годовых.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, неустойка установлена в размере 20 % годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленной Банком выписки по счету в период пользования кредитом ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 05.04.2022г., на 18.04.2023г. суммарная продолжительность просрочки составила 379 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 05.04.2022г., на 18.04.2023г. суммарная продолжительность просрочки составила 379 дней.

В соответствии с представленным банком расчетом задолженность по кредитному договору в период пользования кредитом ФИО1 произвела выплату в размере 88,89руб..

По состоянию на 18.04.2023г. общая задолженность ответчика перед Банком составила 86 494,73руб., из которых: комиссия за ведение счета- 447руб., иные комиссии- 9 792,34руб., дополнительный платеж- 8 313,96руб., просроченные проценты- 6 541,27руб., просроченная ссудная задолженность- 60 000руб., просроченные проценты на просроченную ссуду- 20,14руб., неустойка на просроченную ссуду- 2,21руб., неустойка на просроченные проценты- 1,04руб.

Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд признает его обоснованным и соответствующим условиям заключенного сторонами договора. Представленный расчет ответчиком не оспорен, свой расчет не представлен.

Поскольку обязательства по возврату кредита не исполнены, Банком в адрес ФИО1 направлялось требование об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору.

До настоящего времени ответчик задолженность по кредитному договору не погасил, доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору и погашение задолженности, суду не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание положения указанных выше норм права и условий кредитного договора, учитывая, что ответчик обязательств по кредитному договору своевременно не исполняет, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В связи с полным удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу Банка на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 753,54руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Коваль ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Коваль ФИО8 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 03.03.2022г. в размере 85 117,96руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 753,54руб., а всего 87 871,5 (Восемьдесят семь тысяч восемьсот семьдесят один рубль 50 копеек) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья/подпись/ С.Н. Шереметьева

Мотивированный текст решения в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлен 12 июля 2023 года (с учетом выходных дней 8-9 июля 2023 года).

Судья/подпись/ С.Н. Шереметьева