Решение № 2-1232/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-1232/2017

Дело № 2-1232/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п.Зубова Поляна 06 декабря 2017 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Ибрагимовой Р.Р.,

при секретаре Лодыревой С.А.,

с участием:

истца – Публичного акционерного общества «Сбербанк России»,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО Сбербанк) в лице филиала Мордовского отделения №8589 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что 05.12.2012 между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого последней выдан кредит в размере 70 000 руб. сроком по __.__.____ под 23,25% годовых. Согласно записи акта о смерти заемщик умер 19.03.2016. Поскольку ответчики являются наследниками после смерти последней и в соответствии с положениями гражданского законодательства отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, просит взыскать с ФИО2 и ФИО3 задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 28.02.2017 в сумме 39 939 руб. 94 коп., в том числе: неустойка – 7923 руб. 68 коп., просроченные проценты – 3550 руб. 75 коп., просроченный основной долг – 28 465 руб. 51 коп. и возврат государственной пошлины в размере 1398 руб. 20 коп..

Представитель истца в судебное заседание не явился. В заявлении представитель ФИО4, действующая по доверенности, просит рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом. В телефонограмме ФИО3 исковые требования не признает, поскольку наследство после смерти матери она не принимала.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что __.__.____ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней выдан кредит в размере 70 000 руб. сроком по 05.12.2017 под 23,25% годовых (пп.1.1 п.1 договора).

Согласно условий поименованного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Плата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором,, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (пп.3.1, 3.2, 3.3.п.3)

Согласно пункту 4.2.3. кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 28.02.2017 за ФИО1. числится задолженность в сумме 39 939 руб. 94 коп., в том числе: неустойка – 7923 руб. 68 коп., просроченные проценты – 3550 руб. 75 коп., просроченный основной долг – 28 465 руб. 51 коп..Как установлено судом и подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, ФИО1 умерла 19.03.2016 (свидетельство о смерти серии ... № от __.__.____).

Поскольку на дату смерти обязательство заемщиком не было исполнено, истцом были приняты меры по установлению круга наследников.

Наследниками умершей являются ФИО2 и ФИО3.

14.06.2017 истцом в адрес ответчиков были направлены требования о погашении образовавшейся задолженности ФИО1 перед банком, которые ответчиками оставлены без внимания.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из наследственного дела № следует, что наследство после смерти ФИО1 наследниками не принято.

При таких обстоятельствах, в связи со смертью заёмщика ФИО1 и отсутствием в наследственном деле сведений о принятии ответчиками наследства после ее смерти, за счет которого могло быть осуществлено погашение его долга по кредитному договору, ее обязательства перед банком прекратились.

Каких-либо данных о фактическом принятии ответчиками наследства в материалы дела истцом не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что удостоверялось завещание от имени ФИО1 в пользу детей ФИО2 и ФИО3.

Установив данные обстоятельства по делу, руководствуясь статьями 309, 809, 810, 819, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что оснований для возложении на ответчиков обязанности по оплате кредитной задолженности заемщика ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется, в связи с чем, считает необходимы в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия путем подачи жалобы через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Судья Зубово-Полянского районного

суда Республики Мордовия Р.Р.Ибрагимова