Решение № 2-120/2019 2-120/2019(2-4099/2018;)~М-4041/2018 2-4099/2018 М-4041/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-120/2019

Дело №2-120/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чухонцевой Е.В.

при секретаре Кириковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований указано, что 12 июня 2018 года произошло ДТП с участием транспортных средств Хенда Акцент, гос. номер <номер обезличен> под управлением ФИО2, Мерседес Бенц, гос. номер <номер обезличен>, принадлежащий ФИО1 Виновником ДТП является водитель ФИО2 В результате ДТП транспортное средство истца Мерседес Бенц, гос. номер <номер обезличен> получил механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ООО НСГ «Росэнерго», гражданская ответственность ФИО1 в страховой компании АО «АльфаСтрахование». После обращения к страховщику ООО НСГ «Росэнерго» страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей, что недостаточно для полного восстановления транспортного средства.

Согласно заключению эксперта №8916 от 22 октября 2018 года, сумма ущерба составила 855 906 рублей 50 копеек, что превышает рыночную стоимость автомобиля. Согласно заключению эксперта по определению годных остатков, сумма годных остатков составляет 106 528 рублей, определение рыночной стоимости составляет 45 600 рублей. Просит взыскать с ответчика ущерб в размере 103 182 рубля, расходы по расчету АТС в размере 20 000 рублей, по услугам юриста в размере 7 000 рублей, телеграфа в размере 609 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 264 рубля, нотариальные расходы в сумме 1 500 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 21 ноября 2018 года, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежащим образом, от получения повестки отказался. Почтовую корреспонденцию по адресу <адрес обезличен> не получил, конверт вернулся не полученным, в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области.

В силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом с уведомлением, корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 929 ГК РФ Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и пр.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае взаимодействия источников повышенной опасности (например, столкновение двух и более движущихся транспортных средств), вред возмещается по правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть с учетом вины причинителя вреда.

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда. Отсутствие вины доказывает причинитель вреда.

В связи с этим факт наличия или отсутствия вины сторон в указанном дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела.

В судебном заседании установлено, что 12 июня 2018 года произошло ДТП с участием транспортных средств Хенда Акцент, гос. номер <номер обезличен>, под управлением ФИО2, Мерседес Бенц, гос. номер <номер обезличен>, под управлением ФИО4

Виновником ДТП является водитель ФИО2, который нарушил п. 13.4 ПДД.

В результате ДТП транспортное средство истца Мерседес Бенц, гос. номер <номер обезличен> получил механические повреждения.

Собственником автомобиля Хенда Акцент, гос. номер <номер обезличен> на момент ДТП являлся ФИО2, собственником Мерседес Бенц, гос. номер <номер обезличен>.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована в ООО «НСГ-Роснерго», гражданская ответственность водителя ФИО1 в АО «АльфаСтрахование».

Обстоятельством, имеющим значение для разрешения настоящего спора, является правомерность действий каждого из участвовавших в указанном ДТП водителей с позиции Правил дорожного движения РФ, ответ на данный вопрос относится к компетенции суда, который посредством исследования и оценки представленных сторонами доказательств должен определить лицо, неправомерные действия которого находятся в причинно-следственной связи с произошедшим столкновением.

Определяясь со степенью вины водителей в произошедшем ДТП суд, исходит из следующих обстоятельств.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 30 августа 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Согласно материалу об административном правонарушении, в частности в справки ДТП в действиях водителя ФИО4 не установлено нарушение пунктов ПДД РФ.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.13.4 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Оценивая дорожную ситуацию в совокупности с представленными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, справкой по дорожно-транспортному происшествию, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями сторон, суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил пункт 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем Хенда Акцент, гос. номер <номер обезличен>.

Оценив изложенное в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что водителем автомобиля Хенда Акцент, гос. номер <номер обезличен> ФИО2 был нарушен п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, суд считает правильным определить вину водителя ФИО2 равной 100%, поскольку при соблюдении им ПДД РФ столкновения удалось бы избежать.

Истцом представлено экспертное заключение <номер обезличен> от 22.10.2018г., выполненное ИП <данные изъяты> согласно которому рыночная стоимость транспортного средства Мерседес Бенц, гос. номер <номер обезличен> в доаварийном состоянии составляет 609 710 руб., стоимость годных остатков 106 528 руб.

За изготовление экспертного заключения истцом оплачено 20 000 руб.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оценивая в соответствии с положениями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные стороной истца документы, подтверждающие повреждение транспортного средства истца, суд принимает их в качестве доказательства, подтверждающего размер ущерба, причиненного истцу.

В связи с произошедшим ДТП истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая.

ООО НСГ «Росэнерго», признав случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб., что недостаточно для полного восстановления транспортного средства.

Судом установлено, что произошла конструктивная гибель автомобиля.

При возмещении убытков в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Из положений ст. ст. 15, 1064, 1082 ГК РФ следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, зависит от степени повреждения имущества и сложившихся цен.

Поскольку был установлен факт полной гибели транспортного средства в результате данного ДТП, суд, учитывая положения ст. 15 ГК РФ, считает правильным определить размер подлежащего возмещению истцу ущерба в виде разницы между стоимостью автомобиля Мерседес Бенц, гос. номер <номер обезличен> на дату ДТП, определенной экспертом в заключении 8916 от 22.10.2018г. и стоимостью годных остатков (106 528 руб.), с учетом выплаченного страхового возмещения в сумме 400 000 руб., взыскав с ответчика в пользу истца убытки в сумме 103 182 руб. (609710-400000-106528).

Принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в сумме 20 000 рублей.

Истец обратился в суд за восстановлением нарушенного права, представил отчет эксперта <данные изъяты>., понес расходы в сумме 20 000 рублей. Без указанного отчета об оценке ущерба было бы невозможно ни обращение к ответчику с досудебной претензией, ни обращение в суд.

Расходы на проведение оценки поврежденного транспортного средства были понесены (истцом) ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по выплате материального ущерба, для обоснования размера исковых требований. Следовательно, понесенные расходы на оплату проведения экспертизы являлись для истца судебными расходами, которые подлежат возмещению ответчиком.

В адрес ответчика была направлена телеграмма с уведомлением о месте проведения осмотра поврежденного транспортного средства, расходы за отправку телеграммы составили 609 руб. 20 коп.

Указанные расходы не являются судебными, следовательно, не подлежат возмещению.

Требования истца о возмещение расходов на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 1 500 рублей, суд признает обоснованными. Данные расходы подтверждены представленными в материалы дела документами. Доверенность выдана на представление интересов истца в суде по взысканию страхового возмещения в рамках спорного ДТП. Подлинник доверенности представлен суду на обозрение, находится в материалах дела, в связи с этим суд признает данные расходы связанными с рассмотрением настоящего дела.

Нотариальный тариф, оплаченный непосредственно за удостоверение доверенности составляет (в том числе правовые услуги и техническую работу) составляет 1 300 рублей, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату нотариального тарифа в размере 1 300 рублей.

В соответствии со ст.48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

В соответствии с ч.1 ст.48 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя.

Интересы истца в судебном заседании представляла ФИО3, действующая на основании доверенности от 02 ноября 2018 года.

В соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца удовлетворены. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя заявлены обоснованно.

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд учитывает следующие обстоятельства:

Материалами дела подтверждается, что представитель истца лично участвовал в одном судебном заседании. Представитель составлял истцу исковое заявление, оказывал консультационные услуги.

Суд учитывает, сложность рассматриваемого спора. Объем оказанных представителем услуг. Объем процессуальных прав, которые были переданы доверителем представителю доверенностью, договором, объем реализованных прав представителем по гражданскому делу.

Суду не представлено доказательств, что истец имеет право на получение квалифицированной юридической помощи бесплатно.

Часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Суд определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

С учетом изложенного, учитывая объем юридической помощи, оказанный представителем, количество дней участия представителя в рамках заявленного спора в суде, учитывая действительность понесенных расходов, их необходимость и разумность по размеру, суд считает правильным определить в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму 5 000 рублей. Сумму 7 000 рублей суд считает завышенной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 3 264 рубля, оплаченные истцом при подаче иска.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 103 182 руб., расходы по оплат услуг эксперта 20 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 264 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 1 300 руб., всего 132 746 (сто тридцать две тысячи семьсот сорок шесть) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: