Апелляционное постановление № 22-7973/2025 от 10 декабря 2025 г.

Судья р/с Лаптева М.Н. Дело № 22-7973/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 11 декабря 2025 года.

Краснодарский краевой суд в составе

председательствующего судьи Голышевой Н.В.

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Кириченко Е.О.

с участием

прокурора Челебиева А.Н.

адвоката Войшева В.С.

осужденного Л.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Войшева В.С. в защиту осужденного Л.Д. на постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 02 октября 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Войшева Виталия Сергеевича в интересах осужденного Л.Д. о снятии судимости.

Выслушав осужденного и адвоката, просивших об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, изучив материалы дела и рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от .........., с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Кабандино-Балкарской Республики от .......... Л.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 100 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от .......... Л.Д. заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 5 месяцев 21 день более мягким видом наказания – принудительными работами на тот же срок с удержанием 20 процентов из заработной платы в доход государства.

.......... апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда удовлетворено ходатайство Л.Д. об условно-досрочном освобождении, он освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде принудительных работ на неотбытую часть наказания сроком 6 месяцев 1 день.

Постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара от 02 октября 2025 года отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Войшева В.С. в интересах осужденного Л.Д. о снятии судимости.

В апелляционной жалобе адвокат Войшев В.С. считает постановление незаконным, необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении ходатайства. Указывает, что судом приняты во внимание обстоятельства, ранее учтенные при вынесении приговора и назначении наказания. Суд сослался на конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности, категорию совершенного Л.Д. преступления. Ссылаясь на ч. 5 ст. 86 УК РФ указывает, что уголовный закон относит к основаниям снятия судимости наличие совокупности следующих обстоятельств: безупречное поведение осужденного после отбытия наказания и возмещение вреда, причиненного преступлением. Суд не вправе отказать в снятии судимости по основаниям, не указанным в законе, таким как тяжесть преступления, наличие других судимостей, непризнание лицом своей вины. Допущенные судом нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона влекут отмену постановления суда. Суд не привел конкретные обстоятельства, в силу которых досрочное снятие судимости невозможно. Указывает, что конкретных данных, отрицательно характеризующих осужденного Л.Д., содержащихся в материалах дела и свидетельствующих о том, что он не встал на путь исправления, судом не установлено и в постановлении не приведено. Л.Д. после осуждения к уголовной и административной ответственности не привлекался, работает, характеризуется с положительной стороны. Не приведя конкретных мотивов, по которым были отвергнуты доводы стороны защиты, суд нарушил требования законности, обоснованности и мотивированности, предъявляемые к каждому судебному решению в соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Считает, что приведенные обстоятельства позволяют удовлетворить его ходатайство. По результатам апелляционного рассмотрения дела суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

В соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Согласно п.п. 22, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости" при рассмотрении вопроса о снятии судимости судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному и не допускать случаев принятия необоснованных и немотивированных решений. Оценивая в соответствии с требованиями части 5 статьи 86 УК РФ поведение осужденного после отбытия наказания за весь период до рассмотрения ходатайства, суд должен принимать во внимание всю совокупность представленных осужденным, а также имеющихся в распоряжении суда (истребованных судом) сведений и учитывать, что согласно указанным требованиям судимость может быть снята при наличии двух условий: безупречного поведения осужденного после отбытия наказания и возмещения им вреда, причиненного преступлением. О безупречном поведении лица могут свидетельствовать, в частности, данные с места жительства, подтверждающие в том числе наличие прочных социальных связей (вступление в брак, рождение детей, забота о престарелых родителях и пр.), положительные характеристики с места работы или учебы.

Из представленных материалов дела следует, что к ходатайству о снятии судимости с Л.Д. наряду с приговором и другими судебными актами приложена характеристика с места жительства осужденного, не имеющая обязательных реквизитов, позволяющих суду проверить предоставленную информацию: даты, номера регистрации, указания на должностное лицо, выдавшее указанную характеристику и его подписи. На характеристике имеется лишь штамп «ГУК-Краснодар».

Кроме того, адвокатом предоставлена характеристика с места работы Л.Д., также не имеющая даты и номера регистрации и подтверждающая, по сути, факт надлежащего выполнения осуждённым своих трудовых обязанностей. Наряду с указанными документами представлены платежные документы, подтверждающие оказание осужденным благотворительной помощи.

Суд первой инстанции принял во внимание всю совокупность представленных осужденным сведений и обеспечил при рассмотрении ходатайства индивидуальный подход.

С учетом изложенного, а также данных о личности Л.Д., апелляционный суд приходит к выводу, что, несмотря на положительные характеристики осужденного, суд первой инстанции на основании представленных материалов обоснованно сделал вывод, что не имеется достаточных данных, позволяющих сделать вывод о безупречном поведении осужденного ФИО1 того, вести законопослушный образ жизни является обязанностью осужденных, а снятие судимости является правом суда. Суд надлежащим образом мотивировал свое решение об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии судимости, оснований для изменения или отмены постановления суда не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 02 октября 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Войшева Виталия Сергеевича в интересах осужденного Л.Д. о снятии судимости, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, при этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Голышева Н.В.