Постановление № 1-296/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-296/2017

Д. № 1-296/17 (марка обезличена)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода

в составе:

председательствующего судьи Орлова Д.В.,

с участием прокурора -

помощника прокурора Советского района

г. Н. Новгорода ФИО1,

потерпевшей С.К.Д.

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Шляхова А.С.,

предоставившего удостоверение №... и

ордер №...,

при секретаре Пряникове Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, (марка обезличена)

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 обвиняется органом расследования в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

(дата), не позднее 00 час. 30 мин., ФИО2, находилась в ночном клубе «Milo», расположенном по адресу: г..., где в помещении туалета на подоконнике увидела (марка обезличена) принадлежащий С.К.Д. В это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно (марка обезличена) и обращение его в свою пользу. Реализуя свой умысел, ФИО2, действуя умышлено, из корыстных побуждений, около 00 час. 30 мин., находясь в помещении туалета ночного клуба «Milo», убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила (марка обезличена) стоимостью 13 000 руб., с находящейся в телефоне сим-картой оператора сотовой связи «МТС», на балансе которой находилось 300 рублей, принадлежащий С.К.Д. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению. В результате хищения С.К.Д. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 13 300 руб.

В ходе судебного заседания по делу от подсудимой и ее защитника поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу, в связи с состоявшимся примирением с потерпевшей и возмещением ей вреда, причиненного преступлением, всего в размере 13300 руб.

Потерпевшая С.К.Д., пояснила, что подсудимая ФИО2 возместила ей материальный ущерб от преступления в полном объеме, вернув похищенный телефон, а также принесла извинения, которые ей были приняты.

Выслушав в судебном заседании мнение участников процесса, и подсудимую ФИО2, не возражавшую против прекращения уголовного дела по указанному основанию, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из содержания ст.25 УПК РФ следует, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось и загладило причиненный ему вред.

Как установлено судом, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, отнесенного в силу ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Ранее ФИО2 не судима, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный преступлением вред в полном объеме.

Следовательно, с учетом этих данных, имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в отношении подсудимой ФИО2 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в судебном заседании.

Одновременно, суд в соответствии со ст. ст.81, 82 УПК РФ полагает необходимым вещественные доказательства по делу - (марка обезличена) находящийся на ответственном хранении у потерпевшей. - возвратить владельцу - С.К.Д.; товарный чек №... от (дата) и копию фрагмента коробки (марка обезличена) - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст.25, 239 и 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в судебном заседании в отношении подсудимой ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

(марка обезличена)

Ранее избранную в отношении подсудимой ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода

Судья -подпись- Д.В. Орлов

(марка обезличена)

(марка обезличена)