Решение № 2-1138/2025 2-1138/2025(2-7794/2024;)~М-6765/2024 2-7794/2024 М-6765/2024 от 17 февраля 2025 г. по делу № 2-1138/2025

Дело №

УИД 23 RS0№-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Пасленовой Д.О.,

секретаря судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Краснодар Сити» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО1 о взыскании арендной платы и неустойки по договору аренды,

установил:

ООО «Краснодар Сити» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании арендной платы и неустойки по договору аренды.

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-50456/2022 ООО «Краснодар Сити» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, применены правила параграфа 7 главы IX ФЗ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член Союза АУ «Созидание».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Краснодар Сити» и ФИО1 был заключен договор аренды машино-места №мм015 об аренде недвижимого имущества в здании, расположенном по адресу: г. Краснодар, <адрес>, корпус №, этаж Подвал №, машино-место №, кадастровый №.

По акту приема-передачи к договору аренды машино-места №мм015 от ДД.ММ.ГГГГ арендатору предоставлено во временное владение и пользование машино-место №.

Истец передал указанные помещения ответчику в состоянии, пригодном для использования в соответствии с условиями договоров.

Ответчик за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не осуществлял, установленные договорами и дополнительными соглашениями, платежи.

Факт неоплаты подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма основного долга арендатора составляет 69 638,71 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга – 69 638,71 руб., неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) – 39 972,62 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения - из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки; за период со дня после вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу - из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 288,34 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, требования изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание против исковых требований возражал, просила отказать в полном объеме.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-50456/2022 ООО «Краснодар Сити» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, применены правила параграфа 7 главы IX ФЗ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член Союза АУ «Созидание».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Краснодар Сити» и ФИО1 был заключен договор аренды машино-места №мм015 об аренде недвижимого имущества в здании, расположенном по адресу: г. Краснодар, <адрес>, корпус №, этаж Подвал №, машино-место №, кадастровый №.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно договору аренды машино-места №мм015 ежемесячная арендная плата составляет 4 200 руб., включая НДС. Она начисляется со дня подписания акта приема-передачи помещения по день возврата помещения арендодателю, в соответствии с п. п. 5.1. 5.2 договора.

По акту приема-передачи к договору аренды машино-места №мм015 от ДД.ММ.ГГГГ арендатору предоставлено во временное владение и пользование машино-место №.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Истец передал указанные помещения ответчику в состоянии, пригодном для использования в соответствии с условиями договоров.

Ответчик за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не осуществлял, установленные договорами и дополнительными соглашениями, платежи.

Факт неоплаты подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма основного долга арендатора составляет 69 638,71 руб.

Конкурсным управляющим ДД.ММ.ГГГГ были направлены уведомления о расторжении договоров в связи с их существенным нарушением. Ответчик не предпринял мер по погашению образовавшейся задолженности.

На основании п. 7.3 договора договор №мм015 будут считаться расторгнутыми по истечении 10 (десяти) календарных дней с даты отправки уведомления на адрес электронной почты, указанной в договоре.

В соответствии со ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Соответственно, договор №мм015 считается расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке.

В ходе судебного заседания ответчик относительно задолженности пояснила, что готова оплатить аренду согласно акту сверки в размере 69 638,71руб., относительно уведомлений о расторжении договора, пояснила, что они были направлены по неверному адресу.

Учитывая изложенное суд приходит к мнению о взыскании с ответчика суммы основного долга по договорам машино-места №мм015 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 638,71 руб.

Разрешая заявленные требования в части взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

При этом суд учитывает, что взыскание неустойки (пени) не должно преследовать цель получения доходов.

При определении судом размера неустойки должен быть сохранен баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела, и в данном случае разрешен судом первой инстанции с учетом этих обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Руководствуясь вышеизложенным принимая то обстоятельство, что ответчик признала частично требования иска, в части основного долга, а истец не возражал о частичном удовлетворении, а также учитывая, что ответчик не получал уведомление о расторжении договора, суд не находит оснований для взыскания неустойки.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования ООО «Краснодар Сити» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО1 о взыскании арендной платы и неустойки по договору аренды удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, паспорт серия 7910 № выдан ДД.ММ.ГГГГ, УФМС Росси по <адрес> в <адрес>, адрес: г. Краснодар, <адрес> пользу ООО «Краснодар Сити», ИНН <***>, ОГРН <***>, юр. адрес: 350051, Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес> лице конкурсного управляющего ФИО2, ИНН <***>, адрес: <адрес>, стр. 2 сумму основного долга в размере 69 638,71 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Краснодар Сити» в лице конкурсного управляющего ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Краснодара в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: