Решение № 2-855/2019 2-855/2019~М-809/2019 М-809/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-855/2019

50RS0014-01-2019-001151-37


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2019 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при помощнике судьи Вороновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-855/19 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по банковской карте № в размере 167053,64 рубля. В обоснование исковых требований указано, что с ответчицей был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые банком физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счета карты. С указанными документами ответчик ознакомлена и обязалась их исполнять. Во исполнение договора ответчице выдана банковская карта Visa Gold № по эмиссионному контракту №0268-Р-6738243740 от 26.08.2016 года. Также ответчице открыт счет № для отражения проводимых операций. Согласно п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка. Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, а заемщик обязуется досрочно ее погасить. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями с части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с этим по состоянию на 30.05.2019 года образовалась задолженность по кредиту в сумме основного долга 167053,64 рубля, неустойка 5177,02 рублей. Направленное в адрес ответчицы требование о досрочном возврате кредита, добровольно не выполнено. В связи с этим с нее необходимо взыскать задолженность по банковской карте в полном объеме, а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, требования поддержаны в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть требования в ее отсутствие и снизить размер неустойки.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по сумме взысканных денежных средств.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ: 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ: 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 26.08.2016 года ФИО1 обратилась в Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты Visa Gold с возобновляемым лимитом 330000 рублей, под 25,9% годовых. Во исполнение заключенного сторонами договора заемщику выдана банковская карта №.

По условиям договора возврат кредитных средств осуществляется путем внесения обязательных платежей или оплаты суммы общей задолженности в размере в соответствии с Общими условиями. За несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрена неустойка 36%годовых. Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, а заемщик обязуется досрочно ее погасить.

Из представленных истцом документов следует, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению. Данные обстоятельства со стороны ответчицы не оспорены.

В связи с этим по состоянию на 30.05.2019 года у заемщика ФИО1 образовалась задолженность по кредиту в сумме основного долга 167053,64 рубля, неустойка 5277,02 рублей.

14.11.2018 года и 26.11.2018 года в адрес ответчицы направлялись требования о досрочном возврате кредита. Сведений о добровольном погашении задолженности по кредиту не имеется.

При таких обстоятельствах заявленные ПАО «Сбербанк исковые требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту в части основного долга являются обоснованными и полностью подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая существенные обстоятельства дела, в том числе степень исполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательств, компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств. С целью установления баланса между ответственностью должника и действительным (а не возможным) ущербом для взыскателя, необходимо в порядке ст.333 ГК РФ уменьшить неустойку до 500 рублей.

В связи с удовлетворением иска в порядке ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины сумме 4541,07 рубль.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично по сумме взысканных денежных средств.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте № в размере основного долга 167053 рубля 07 копеек, неустойку 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 4541 рубль 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Спиридонова

Мотивированное решение

изготовлено 11.09.2019 года