Решение № 2-1385/2018 2-1385/2018~М-1271/2018 М-1271/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-1385/2018

Дело №2-1385/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 г. г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.П.,

при секретаре Рогачевой Е.В.,

с участием представителя ответчика публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП).

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГ на <...> произошло ДТП с участием принадлежащего ему на праве собственности и находившемуся под его управлением транспортного средства «<...>», государственный регистрационный знак №***, и транспортного средства «<...>», государственный регистрационный знак №***, принадлежащего ФИО5 и находившемуся под ее управлением, в результате чего транспортному средству истца причинены механические повреждения. Виновником ДТП была признана ФИО5 Поскольку гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», то он обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате в порядке прямого возмещения ущерба. Стоимость ущерба, определенного ответчиком составила <...> руб. Не согласившись с размером указанного возмещения, истец обратился к индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) ФИО3, согласно заключению которого стоимость ущерба составила <...> руб., на направленную претензию ответчик не отреагировал. В связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика стоимость причиненного ущерба в размере <...> руб., расходы по оценке в сумме <...> руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере <...> руб., неустойку в сумме <...> руб., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> руб.

В судебное заседание истец и его представитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения требований истца, поскольку стоимость причиненного ущерба выплачена в полном объеме. Настаивал на рассмотрении дела по существу.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом определено рассматривать дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу данной статьи страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно подпункту «б» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем 2 пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В силу пункта «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб.

Согласно части 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГ в <...> в районе домов №*** и №*** по <...> произошло ДТП с участием транспортного средства «<...>», государственный регистрационный знак №***, принадлежащего ФИО7 и находившегося под ее управлением, а также транспортного средства «<...>», государственный регистрационный знак №***, принадлежащего ФИО1 и находившемуся под его управлением.

В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.

Указанное ДТП зафиксировано органами полиции, что подтверждается материалом по факту ДТП.

Виновником ДТП была признана ФИО5, нарушившая пункта 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации и привлеченная к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно пункту 10 статьи 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Перечень документов, которые обязан представить потерпевший с заявлением о страховой выплате, предусмотрен пунктом 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. №431-П.

Таким образом, обязанность страховщика по выплате возмещения наступает при условии предоставления полного перечня документов в соответствии с правилами.

ДД.ММ.ГГ ФИО4 в рамках прямого возмещения убытков обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГ страховщиком организован осмотр транспортного средства.

ДД.ММ.ГГ истец уведомлен о том, что до представления полного перечня документов вопрос о выплате страхового возмещения невозможен.

ДД.ММ.ГГ истец представил недостающие документы и ДД.ММ.ГГ подал в ПАО СК «Росгосстрах» заявление, в котором просил с учетом поданных документов пересмотреть принятое решение и произвести страховую выплату.

Указанное ДТП признано ответчиком страховым случаем, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГ, согласно которому в пользу истца выплачено страховое возмещение в сумме <...> руб.

В пункте 13 статьи 12 Закона об ОСАГО указано, что если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный п. 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой).

Вместе с тем, истец посчитал выплаченную сумму недостаточной для восстановления нарушенного права, а страховщик не организовал независимую техническую экспертизу, истец самостоятельно обратился к независимому оценщику за оценкой.

Согласно отчету об оценке ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГ №№*** стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила №*** руб.

ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием о перечислении страхового возмещения в сумме <...> руб., которая получена в этот же день.

Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

В процессе рассмотрения дела в суде, стороной истца заявлено ходатайство о проведении по делу автотовароведческой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей, используемых при восстановительных работах, по повреждениям, относящимся к вышеуказанному ДТП, с применением положений Банка России от ДД.ММ.ГГ №***-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и справочников Российского Союза Автостраховщиков, с учетом дефектов эксплуатации и величины утраты товарной стоимости.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГ №*** стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО4 с учетом износа составила <...> руб., рыночная стоимость транспортного средства – <...> руб.

В силу ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на вопросы, поставленные судом.

Заключение, выполненное экспертом ИП ФИО6, по мнению суда, является обоснованными и соответствующими вышеуказанным требованиям. Оно содержит в себе подробное описание проведенного исследования, в заключении указаны все расчеты с указанием способа и источника данных для их определения. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что данное экспертное заключение отражает объективность исследования, в связи с чем суд кладет в основу решения его выводы.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, не представлено.

В свою очередь отчет об оценке, представленный истцом, суд оставляет без внимания, поскольку указанным критериям он не соответствует.

Кроме того, в материалы дела представлен акт проверки общества с ограниченной ответственностью «<...>» от ДД.ММ.ГГ, согласно которому заключение ИП ФИО8 выполнено с нарушением положений Банка России от 19 сентября 2014 г. №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Таким образом, размер страхового возмещения, произведенного ответчиком в сумме <данные изъяты> руб., превышает размер действительного ущерба, установленного экспертом, и, следовательно, права истца действиями ответчика не нарушены.

Поскольку статьей 11 ГК РФ предусмотрена защита только нарушенных или оспоренных гражданских прав, то оснований к удовлетворению иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 октября 2018 г.

Судья Е.П. Губина