Решение № 2-4674/2019 2-596/2020 2-596/2020(2-4674/2019;)~М-4412/2019 М-4412/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2-4674/2019

№ 2-596/2020

61RS0001-01-2019-005490-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» января 2020 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Н.М.,

при помощнике судьи Авагимове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что .... ФИО1 на основании ее заявления выдана международная кредитная карта № (номер договора №) с лимитом кредита в сумме 285 000 руб., на срок до востребования под 25,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, выпустив на имя ФИО1 кредитную карту с кредитным лимитом в сумме 285 000 руб. и выдав ее заемщику.

Заемщик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, в нарушение условий договора заемщиком платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся, в связи с чем, образовалась задолженность.

По состоянию на .... задолженность заемщика перед банком составляет 626 878 руб. 68 коп.

... в адрес заемщика было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по договору не позднее ..., однако требования кредитора ответчиком не исполнены.

На основании изложенного, истец, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте № по состоянию на ... в размере 626 878 руб. 68 коп., в том числе 523 265 руб. 87 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 78 671 руб. 22 коп. – задолженность по просроченным процентам, 24 941 руб. 59 коп. – неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 468 руб. 79 коп.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала факт заключения кредитного договора, пояснила, что в связи с тяжёлым материальным положением образовалась задолженность, просила снизить размер просроченных процентов и неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 17.12.2016г. ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением, в котором просил банк выдать кредитную карту VISA Gold ТП-1К с лимитом кредита в размере 285 000 руб.

Также, 17.12.2016г. ФИО1 были подписаны индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк».

При этом суд учитывает, что факт подписания заявления на получение кредитной карты и индивидуальных условий ФИО1 в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Банк акцептовал предложение ФИО1 и во исполнение своих обязательств выдал заемщику кредитную карту №.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что между заемщиком ФИО1 и Банком был заключен кредитный договор с использованием кредитной карты.

Таким образом, в случае направления клиентом банку оферты последний выпускает на его имя карту и осуществляет платежи со счета. С момента принятия (акцепта) банком предложений (оферты) клиента договор считается заключенным (ст. ст. 432, 433, 434, 435, 438 ГК РФ)

На основании «Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» (утв. Банком России ... N 266-П) (ред. от ...) (Зарегистрировано в Минюсте России ... N 6431) кредитной картой является банковская карта, предназначенная для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу п. 1.8 указанного Положения предоставление кредитной организацией денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств, а также начисления и уплаты процентов по указанным денежным средствам могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», подписанных ответчиком, настоящие Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, предоставляемые ПАО «Сбербанк» физическим лицам (Тарифы Банка), в совокупности являются заключённым между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание банковской карты.

Пунктом 14 индивидуальных условий предусмотрено, что клиент подтверждает, что ознакомлен с содержанием Общих условий, памятки держателя, памятки по безопасности, согласен и обязуется их выполнять.

Согласно п. 3.8 Общих Условий использования банковских карт ПАО «Сбербанк России» карта может быть использована клиентом для оплаты товаров и услуг, получения/внесения наличных денежных средств в кредитных организациях, через устройства самообслуживания, а также совершения иных операций в соответствии с договором. Возможность оплаты товаров и услуг, получения /внесения наличных денежных средств определяется наличием в месте использования карты логотипа соответствующей международной платежной системы.

В силу п. 5.1 Общих Условий Банк предоставляет Клиенту Кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита и при отсутствии или недостаточности собственных средств клиента на счете в соответствии с Индивидуальными условиями (п. 5.1). Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты (п. 5.2).

В силу п. 6.6. Общих условий обязанность Банка по информированию клиента о совершенных операция считается исполненной при направлении уведомления о совершенных операциях в соответствии с п. 6.1, 6.2 Общих условий согласованным с клиентом способом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из расчета следует, что ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

По состоянию на 05.11.2019г. размер задолженности ФИО1 перед банком по кредитной карте № составляет 626 878 руб. 68 коп., в том числе 523 268 руб. 87 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 78 671 руб. 22 коп. – проценты за пользование кредитом, 24 941 руб. 59 коп. – неустойки.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика было направлено требование от ... о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако данное требование до настоящего времени оставлено без исполнения.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Относительно довода ответчика о том, что размер задолженности по просроченным процентам - 78 671 руб. 22 коп., неустойки – 24 941 руб. 59 коп. являются завышенными, в связи с чем, подлежащим снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ не могут быть приняты во внимание приминительно к просроченным процентам, поскольку просроченные проценты за пользование кредитом как плата за пользование кредитными средствами, предусмотренная договором и согласованная сторонами, не носят штрафного характера и не могут быть уменьшены в порядке ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, положения указанной правовой нормы к договорным процентам не применимы.

Доводы ответчика о снижении размера суммы неустойки также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку с учетом обстоятельств дела, условия для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

По смыслу ст. 333 ГК РФ под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства понимается выплата кредитору такой компенсации, которая будет адекватна и соизмерима последствиям, вызванным нарушением должником возложенного на него обязательства.

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленного размера неустойки нарушенному обязательству.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ответчиками по кредитному договору подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 626 878 руб. 68 коп.

ОАО «Сбербанк России» изменил организационно-правовую форму с ОАО на ПАО, о чем 04.08.2015г. внесены изменения в ЕГРЮЛ.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 9 468 руб. 79 коп.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194 -198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в размере 626 878 руб. 68 коп., в том числе 523 265 руб. 87 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 78 671 руб. 22 коп. – проценты за пользование кредитом, 24 9415 руб. 59 коп. – неустойки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 468 руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья: Н.М. Калашникова

Мотивированный текст решения суда изготовлен 04 февраля 2020г.