Решение № 2-1190/2018 2-1190/2018(2-7255/2017;)~М-6152/2017 2-7255/2017 М-6152/2017 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-1190/2018

Дело № 2-1190/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года г. Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Саловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к

ФИО2 о признании завещания ничтожным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящими требованиями, указав, что является тетей [ФИО 1], [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, умершей [ДД.ММ.ГГГГ].

В собственности [ФИО 1] находилась квартира, расположенная по адресу: [Адрес], площадью 57,5 кв.м.

Она является единственным наследником по закону (третья очередь), других родственником у [ФИО 1] не имеется.

Нотариусом [ФИО 2] заведено наследственное дело к имуществу умершей [ФИО 1]

Наследство состоит из квартиры, расположенной по адресу: [Адрес], денежных вкладов в ПАО С.

Обратившись с заявлением о вступлении в права наследования и о выдаче соответствующего свидетельства о праве, узнала, что [ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 1] составлено завещание [Номер], удостоверенное нотариусом [ФИО 4] в соответствии с которым квартира, расположенная по адресу: [Адрес] завещана ФИО2

Считает, что завещание составлено с нарушением требований закона.

В тексте завещания допущены описки в отчестве лица, которому завещано имущество, что влияет на понимание волеизъявления завещателя.

Просит суд:

признать завещание [ФИО 1] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], удостоверенное нотариусом [Адрес] [ФИО 4], ничтожным как составленное с нарушением требования закона.

Истец ФИО1 исковые требования поддержала по указанным выше основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств не поступило.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истца, изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации гарантируется право наследования. Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ст. 209 Гражданского кодекса РФ).

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений ст. ст. 1119, 1120 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения; совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

Согласно ст. 1118 Гражданского кодекса РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (п. 2 ст. 1131 ГК РФ).

На основании ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из разъяснений, изложенных в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных Гражданским кодексом РФ требований:

обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (п. 2 ст. 1118 Гражданского кодекса РФ),

недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (п. п. 3 и 4 ст. 1118 Гражданского кодекса РФ),

письменной формы завещания и его удостоверения (п. 1 ст. 1124 Гражданского кодекса РФ),

обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 1126, п. 2 ст. 1127 и абз. 2 п. 1 ст. 1129 Гражданского кодекса РФ (п. 3 ст. 1124 Гражданского кодекса РФ), в других случаях, установленных законом.

Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях:

несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абз. 2 п. 3 ст. 1125 Гражданского кодекса РФ), требованиям, установленным п. 2 ст. 1124 Гражданского кодекса РФ;

присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (п. 2 ст. 1124 Гражданского кодекса РФ);

в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] умерла [ФИО 1], о чем составлена запись акта о смерти [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], что подтверждается свидетельством о смерти [ ... ]

После смерти [ФИО 1] открылось наследство, которое, в том числе состоит из квартиры, расположенной по адресу: [Адрес].

Умершая [ФИО 1] указанную квартиру завещала [ФИО 3], [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, что подтверждается завещанием [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Завещание прочитано вслух, подписано [ФИО 1] имеется расшифровка подписи. Подлинное заявление истребовано у нотариуса.

Обращаясь с исковым заявлением, ссылаясь на положения ст. 168 ГК РФ, ФИО1 указала, что является тетей умершей [ФИО 1], завещание составлено с нарушением требований закона, так как в тексте завещания допущены описки в отчестве лица, которому завещано имущество, что влияет на понимание волеизъявления завещателя. В качестве оснований требования истцом заявлено о том, что подпись от имени [ФИО 1] составлена не [ФИО 1], а иным лицом от ее имени.

В целях проверки доводов исковых требований о признании завещания ничтожным, определением Автозаводского районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] назначена судебная экспертиза в АНО «К».

Согласно заключению эксперта АНО «К» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] подпись от имени [ФИО 1] со скорописной расшифровкой: «[ФИО 1]», а также скорописная запись: «Завещание прочитано мною вслух» в Завещании [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] от имени [ФИО 1], составленном нотариусом [ФИО 4]., выполнены [ФИО 1], [ДД.ММ.ГГГГ] рождения.

Подпись от имени [ФИО 1] со скорописной расшифровкой: «[ФИО 1]», а также скорописная запись: «Завещание прочитано мною вслух» в Завещании [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] от имени [ФИО 1], составлено нотариусом [ФИО 4] выполнены под влиянием естественных «сбивающих факторов» постоянного характера, обусловленных пожилым или старческим возрастом исполнителя.

Диагностические признаки, свидетельствующие о выполнении подписи от имени [ФИО 1] со скорописной расшифровкой: «[ФИО 1]», а также скорописной записи: «Завещание прочитано мною вслух» в Завещании [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] от имени [ФИО 1], составленном нотариусом [ФИО 4] под действием «сбивающих факторов» временного характера, указывающих на необычное физическое состояние пишущего в момент выполнения исследуемых подписи и записей (болезненное состояние, алкогольное или наркотическое опьянение, стресс и т.д.) – отсутствуют.

Заключение судебной экспертизы суд принимает в качестве допустимого доказательства, поскольку экспертиза назначена и проведена по определению суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, эксперту предоставлены надлежащие и достаточные материалы для исследования, исследование произведено с достаточной полнотой, основано на применении необходимых научных знаний и правильно использованных специальных методиках.

При таких данных, оснований для признании завещания ничтожным по заявленным основаниям не имеется.

Доказательств совершения сделки с нарушением требований закона или иного правового акта суду не предоставлено, сделка удостоверена нотариусом, в пределах его полномочий, завещание подписано наследодателем [ФИО 1], доказательств порока ее воли в момент составления завещания суду не предоставлено.

Доводы истца о том, что в завещании имеются грубые нарушения – в отчестве наследника допущены описки суд находит несостоятельными.

Кроме того, в абз. 4 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9, разъяснено, что в силу п. 3 ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут служить основанием недействительности завещания отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, например отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя.

Завещание по содержанию и форме отвечает требованиям ст. ст. 1124 и 1125 ГК РФ. Доказательств наличия в завещании технической ошибки не предоставлено, Доказательств того, что возможные технические ошибки повлияли на понимание волеизъявления наследодателя суду не предоставлено, нарушений свидетельствующих о недействительности завещания не имеется.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО1 суд считает необходимым отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании завещания ничтожным.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья: И.М. Иванова