Решение № 12-1147/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 12-1147/2025

Дело № 12-1147/2025

24RS0048-01-2025-012779-84


Р Е Ш Е Н И Е

16 декабря 2025 года <...> «И»

Судья Советского районного суда г. Красноярска Портных Василина Юрьевна, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю № 18810524250805160975 от 5 августа 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю № 18810524250805160975 от 5 августа 2025 года ФИО1 признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Красноярска в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, ФИО1 просит указанное постановление отменить, поскольку отсутствие разметки вводит в определенное заблуждение участников дорожного движения; знак 6.16 при повороте не виден, его можно обнаружить лишь при движении в прямом направлении от ул. Светлогорской; в фабуле правонарушения приведена редакция п. 6.13 ПДД, вынесен из скобой знак 6.16, ограничено указанием, что водитель не выполнил требование об остановке перед дорожным знаком 6.16, не указав стоп-линии.

В судебное заседание ФИО1 будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил в связи с чем в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление не подлежащим отмене.

Частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 6.13 Правил дорожного движения установлено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

Из материалов дела следует и судом установлено, что 22.07.2025 года в 13:28:28 по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки CHEVROLET AVEO государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1 в нарушение п. 6.13 ПДД РФ не выполнил требование об остановке перед дорожным знаком 6.16 Прил. 1 к ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены фотоматериалом и видеоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи – системой Лобачевский –В-1000, заводской номер LBS05870. Указанное техническое средство поверено в установленном порядке, свидетельство о поверке действительно до 08.04.2026 года, поэтому сомневаться в подлинности показаний данной системы, причин нет.

Ссылки в жалобе, что в начале маневра знак 6.16 находился вне зоны видимости, не могут быть приняты во внимание, поскольку при надлежащей степени внимательности и осмотрительности, при выезде на перекресток у водителя ФИО1 имелась возможность избежать нарушения требований Правил дорожного движения.

Доводы о том, что в постановлении приведена редакция п. 6.13 ПДД, из скобок вынесено «знак 6.16», ограничено указанием на то, что водитель «…не выполнил требования об остановке перед дородным знаком 6.16…», «забывая» упомянуть о стоп-линии, подлежат отклонению.

Так, согласно Постановлению Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), 6.16 "Стоп-линия". Место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

На видеозаписи, имеющейся в материалах дела об административном правонарушении зафиксировано событие административного правонарушения, из которой следует, что на 09 секунде автомобиль марки CHEVROLET AVEO государственный регистрационный знак <***>, подъезжающий к перекрестку на красный запрещающий сигнал светофора, не останавливаясь перед стоп - линией, обозначенной дорожным знаком 6.16, продолжает свое движение, снизив скорость, в результате чего водитель пересек стоп-линию, обозначенную знаком 6.16.

При этом, отсутствие стоп-линии непосредственно на проезжей части при наличии соответствующего знака не свидетельствует об отсутствии оснований для выполнения водителем требований знака 6.16.

Нарушений в установке дорожного знака 6.16 ПДД по адресу пересечение <адрес> не имеется, видимость дорожного знака обеспечена в соответствии с требованиями п. 5.1.4 ГОСТ Р 52289-2019 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств".

Таким образом, действия ФИО1 по части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы верно, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу не допущено. Постановление должностного лица отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю № 18810524250805160975 от 5 августа 2025 года судом не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю № 18810524250805160975 от 5 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Советский районный суд г. Красноярска.

Судья В.Ю. Портных