Постановление № 1-14/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-14/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 февраля 2018 г. г. Балтийск

Балтийский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего Переверзина Н.В.,

при секретаре Поднеглазовой Д.И.,

с участием государственного обвинителя - прокурора г. Балтийска Прохорова Д.Г.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Запольской М.В., Поповой Л.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, <данные изъяты>, ФИО2, <данные изъяты>., в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – краже имущества, принадлежащего ООО «СТ Салон», совершенной группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании от потерпевшего – Потерпевший №1 в адрес суда поступило письменное заявление о примирении с подсудимыми и прекращении производства по делу ввиду полного возмещения ущерба от кражи.

Как пояснил потерпевший Потерпевший №1, после возбуждения уголовного дела подсудимые полностью возместили причиненный предприятию вред, принесли свои извинения, продолжают трудиться на предприятии, характеризуются с положительной стороны.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, их защитники Запольская М.В., Попова Л.В. поддержали заявленное потерпевшим ходатайство и просили его удовлетворить, дело производством прекратить в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Прохоров Д.Г. не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2, пояснил, что для этого имеются все предусмотренные законом основания.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ судья вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лиц, совершивших преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершивших преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).

В ходе рассмотрения дела установлено, что соблюдены все условия для удовлетворения заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением сторон.

ФИО1, ФИО2 впервые совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, полностью возместили причиненный преступлением вред, чему в материалах дела имеются соответствующие доказательства, примирились с потерпевшим, о чем последний заявил в судебном заседании.

Учитывая обстоятельства совершённого преступления, личность обвиняемых, ранее не судимых, характеризующихся положительно, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицам, совершившим преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, суд полагает возможным удовлетворить заявление потерпевшего Потерпевший №1, обладающего соответствующими полномочиями, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расследованием и рассмотрением уголовного дела в суде взысканию с подсудимых не подлежат и возмещаются за счет казны.

Вещественные доказательства по уголовному делу: углошлифовальная машина марки «Hitachi» №, круг отрезной для резки нержавеющей стали «Proline 230x22x2,0 A36S», два фрагмента кабеля, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, подлежат оставлению по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, «…» г.р., ФИО2, «…» г.р., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, освободив их от уголовной ответственности.

Меру пресечения подсудимым в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: углошлифовальную машину марки «Hitachi» №, круг отрезной для резки нержавеющей стали «Proline 23ox22x2,0 A36S», два фрагмента кабеля, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить последнему.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд в течение 10 дней.

Судья: Переверзин Н.В.