Приговор № 1-187/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-187/2019

Дело №1-187 / 2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нелидово 19 декабря 2019 года

Нелидовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой С.А.,

при секретаре Лапенок Н.Г.,

с участием помощника Нелидовского межрайонного прокурора Замиралова Р.С.,

адвоката Снагинской Е.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Ю.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Нелидово материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, дд.мм.гггг. рождения, уроженца ......, ......, зарегистрированного по адресу: ......, фактически проживающего по адресу: ......, ранее судимого:

28 ноября 2012 года Нелидовским городским судом Тверской области по ст.161 ч.2 п.«г», 69 ч.5 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы, освобождённого 3 сентября 2015 года по отбытию срока наказания,

16 июня 2016 года мировым судьёй судебного участка №1 Нелидовского района Тверской области по ст.119 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

16 августа 2016 года Нелидовским городским судом Тверской области по ст.314.1 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобождённого 14 апреля 2017 года по отбытию срока наказания;

15 сентября 2017 года Нелидовским городским судом Тверской области по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

20 декабря 2017 года мировым судьёй судебного участка №1 Нелидовского района по ст.158 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобождённого 11 июля 2019 года по отбытию срока наказания;

(судимости не погашены),

содержавшегося под стражей с 19 по 21 октября 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г.Нелидово Тверской области при следующих обстоятельствах: 18 октября 2019 года в период времени с 11 часов 30 минут по 13 часов 30 минут в ходе распития спиртных напитков ФИО1, находясь в доме Ю.А.А., расположенного по адресу : ......, решил совершить кражу имущества, принадлежащего Ю.А.А. Воспользовавшись тем, что Ю.А.А. спит и сохранность своего имущества не контролирует, он обнаружил в зале и тайно похитил телевизор марки «SOUNDMAX» в чёрном корпусе стоимостью 6 500 рублей. С похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и впоследствии распорядился им по собственному усмотрению. В результате кражи потерпевшему Ю.А.А. был причинён материальный ущерб в размере 6 500 рублей, который с учётом имущественного положения (не работает) является для него значительным.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал и показал, что 18 октября 2019 года в дневное время он купил в магазине «Магнит» бутылку водки, после чего встретил Ю.А.А., у которого спросил, где можно распить спиртное. Ю.А.А. пригласил его к себе домой на ....... Дома у Ю.А.А. они распили водку. Когда потерпевший уснул, он похитил телевизор, вынес его из дома и продал какой-то женщине за 700 рублей, убедив её, что телевизор принадлежит ему. Деньги истратил на личные нужды. В содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО1, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, материалами дела.

Потерпевший Ю.А.А. показал, что 18 октября 2019 года в дневное время около магазина «Магнит», расположенного на ул.Первомайская в г.Нелидово, он встретил ранее ему незнакомого ФИО1, который предложил выпить. Он согласился и пригласил ФИО1 к себе домой по адресу: ....... У него дома они распили спиртное, после чего он заснул. Проснувшись, обнаружил отсутствие телевизора, о чём сообщил в полицию. Данный телевизор ему подарила дочь, его стоимость составляет 6 800 рублей. На момент кражи он имел доход в размере ...... рублей в месяц, поэтому причинённый в результате хищения ущерб является для него значительным. В настоящее время похищенный телевизор ему возвращён, никаких претензий к подсудимому не имеет.

Свидетель Ц.Д.В. показал, что 18 октября 2019 года в дневное время он находился в огороде возле своего дома. Мимо проходил ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 предложил приобрести у него телевизор без пульта управления и документов. Он отказался и ФИО1 ушёл.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 18 октября 2019 года – жилого дома, расположенного по адресу: ......, – подтверждено, что в ходе данного осмотра с места происшествия изъяты 2 отрезка белой дактоплёнки со следами пальцев рук и отрезок светлой дактоплёнки с микрочастицами (том 1, л.д.6-13).

Протоколом выемки от 21 октября 2019 года подтверждено, что у Л.З.И. изъят телевизор марки «SOUNDMAX» (том 1, л.д.50-53).

Протоколами осмотра предметов от 20 октября 2019 года, от 22 октября 2019 года и от 24 октября 2019 года подтверждено, что осмотрены и признаны вещественными доказательствами телевизор марки «SOUNDMAX» (том 1, л.д.54-56), два отрезка белой диктилоскопической плёнки со следами пальцев рук (том 1, л.д.39-41),товарный чек от 30.04.2019г., кассовый чек от 30.04.2019г. на сумму 4 330 рублей, кассовый чек от 27.05.2019г. на сумму 2 000 рублей, кассовый чек от 27.06.2019г. на сумму 2 000 рублей (том 1, л.д.60-62).

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 22 октября 2019 года подтверждено, что ФИО1 дал признательные показания и показал, как он совершал преступление (том 1, л.д.146-150).

Заключением экспертизы от 22 октября 2019 года подтверждено, что след пальца руки, имеющийся на отрезке белой дактилоскопической пленки №1 размером 60х47 см, изъятой в ходе осмотра места происшествия 18 октября 2019 года по адресу: ......, оставлен большим пальцем правой руки ФИО1 (том 1, л.д.26-38).

Распиской потерпевшего Ю.А.А. подтверждено, что 24 октября 2019 года от следователя МО МВД России «Нелидовский» он получил телевизор марки «SOUNDMAX» (том 1, л.д.58).

Исследовав и оценив в совокупности приведённые доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления установленной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и обстоятельства дела, а также влияние назначаемого наказания на самого подсудимого и на условия жизни его семьи. Кроме того, суд руководствуется требованиями индивидуального назначения наказания подсудимому, требованиями соразмерности и справедливости наказания.

ФИО1 вину свою в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, причинённый в результате кражи ущерб возмещён (похищенное имущество возвращено потерпевшему) - эти обстоятельства в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающих его вину.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно.

Отягчающим вину подсудимого обстоятельством, предусмотренным частью 1 ст.63 УК РФ, является наличие рецидива преступлений.

Учитывая обстоятельства совершение преступления, данные о личности подсудимого, размер причинённого в результате преступлений ущерба, суд считает возможным не признавать в порядке ст.61 ч.1.1 УК РФ в качестве отягчающего вину ФИО1 обстоятельства совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

На основании ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывая, что ФИО1 ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, данное преступление совершил спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы (11 июля 2019 года), что свидетельствует о склонности ФИО1 к совершению преступлений, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, не имеет постоянного легального источника дохода, суд, обсуждая вопрос о наказании, подлежащем назначению подсудимому с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности, смягчающих обстоятельств, материального положения, полагает необходимым для достижения установленных уголовным законом целей наказания, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, но не в максимальных пределах санкции статьи.

Наказание подсудимому суд определяет в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ.

Дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ст.158 ч.2 УК РФ, суд находит возможным подсудимому не назначать, полагая достаточным назначение основного наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления и дающих основания к применению ст.64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении размера наказания суд исходит из убеждённости, основанной на полном, всестороннем исследовании материалов уголовного дела, руководствуясь принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате преступления.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется статьёй 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и данные, характеризующие личность ФИО1, суд считает, что предусмотренных п.п.6.1 части 1 ст.299 УПК РФ оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Наказание назначается судом с учётом требований части 5 статьи 62 УК РФ.

Руководствуясь ст.297-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и на основании данной статьи назначить наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 19 по 21 октября 2019 года.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 19 по 21 октября 2019 года и с 19 декабря 2019 года по день вступления данного приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: телевизор марки «SOUNDMAX», товарный чек от 30.04.2019г., кассовый чек от 30.04.2019г. на сумму 4 330 рублей, кассовый чек от 27.05.2019г. на сумму 2 000 рублей, кассовый чек от 27.06.2019г. на сумму 2 000 рублей - оставить у потерпевшего Ю.А.А.; след пальца руки, изъятый на 1 отрезок белой дактилоскопической плёнки размером 60х37 мм, след пальца руки, изъятый на 1 отрезок белой дактилоскопической плёнки размером 40х37 мм и стеклянную бутылку водки «Хортица» по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Процессуальные издержки по делу в сумме 7 400 (семь тысяч четыреста) рублей, состоящие из расходов на вознаграждение адвоката Снагинской Е.В. в период предварительного следствия, отнести на счёт осужденного: взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ в счет возмещения расходов по вознаграждению адвоката Снагинской Е.В. - 7 400 (семь тысяч четыреста) рублей.

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд в течение 10 суток с момента его вынесения, а осуждённым ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен заявить в своей апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы или представления вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: С.А. Новикова.