Постановление № 1-273/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-273/2019

Дело № 1-273/19


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Санкт- Петербург 07 февраля 2019 г.

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Никитина Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО1

обвиняемого ФИО2,

защитника - адвоката Голощапова Д.А., представившего удостоверение № 7185 и ордер № Н 178719,

потерпевшего ФИО3

при секретаре Новиковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Королевства Марокко, с неоконченным высшим образованием, разведенного, имеющего <данные изъяты> несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, судимости не имеющего,

Содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

АРАБАТ обвиняется в совершении мошенничества, т.е. хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ минут, Арабат, находясь на втором этаже торгового развлекательного комплекса «Норд», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> имея умысел, направленный на хищение денежных средств, под предлогом приобретения мобильного телефона «Айфон 6» для ФИО4, не имя намерения исполнить устные обязательства, умышлено, осознавая преступный характер своих дествий, то есть путем обмана, получил от ФИО4 денежные средства в размере 32500 рублей, которые из корыстных побуждений похитил, после чего распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым причинил ФИО4 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании потерпевшим ФИО6 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении АРАБАТА, связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав мнение участников процесса, суд находит, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из материалов дела, АРАБАТ обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

От потерпевшего ФИО6 поступило заявление с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении АРАБАТА ввиду их примирения. Факт примирения подтвердил и сам подсудимый, заявив, что он загладил причиненный потерпевшему вред, принес свои извинения, которые принял потерпевший, и не возражает против прекращения дела по указанным основаниям.

Из материалов уголовного дела следует, что АРАБАТ ранее не судим, имеет троих малолетних детей.

Таким образом, учитывая обстоятельства уголовного дела, волеизъявление потерпевшего, просившего суд прекратить уголовное дело, личность подсудимого, суд полагает, что прекращение уголовного дела в отношении АРАБАТА, в связи с их примирением с потерпевшим не противоречит и соответствует целям и задачам защиты прав и охраняемых законом интересов личности, общества и государства.

При таких обстоятельствах имеются основания для прекращения уголовного дела в соответствии со ст.239 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239, 254, 255, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения АРАБАТУ Ш. – заключение под стражу – отменить, освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения.

В случае обжалования АРАБАТ Ш. имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: