Решение № 2-870/2021 2-870/2021~М-407/2021 М-407/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-870/2021

УИД № 47RS0003-01-2021-000825-56

Дело № 2-870/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волхов 17 июня 2021 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кошкиной М.Г.,

при помощнике судьи Фадеевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 74 535,26 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2436,06 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.06.2017 между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № ******. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойки в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе требовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла 12.09.2017. По состоянию на 23.03.2021 общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 74 535,26 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность – 18 865,43 руб., просроченные проценты – 744,68 руб., просроченные проценты на ссуду – 5547,00 руб., неустойка на остаток основного долга – 48 792,58 руб., неустойка на просроченную ссуду – 585,57 руб.

Обращает внимание, что Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». 05.12.2014 наименование Банка приведено в соответствие в действующим законодательством и определено как ПАО «Совкомбанк».

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 после перерыва в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражала против заявленных требований, указав, что задолженности перед банком не имеет, представила платежные документы.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени слушания дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказательства те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Установлено, что 10.06.2017 между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № ****** (л.д. 14-27).

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 240 950,12 руб. под 29,90 % годовых на 36 мес., сроком до 10.06.2020.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, и не оспаривался ответчиком, вследствие ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойки в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе требовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней».

Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам ответчика (л.д. 6-11).

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнила. В настоящее время ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

17 августа 2019 года мировым судьей судебного участка №9 Волховского района Ленинградской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №10 Волховского района Ленинградской области, по заявлению ПАО «Совкомбанк» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № ****** от 10.06.2017 за период с 12.09.2017 по 27.07.2020 в сумме 74 535,26 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1218,03 руб., который был отменен на основании поступивших от должника возражений определением мирового судьи судебного участка №10 Волховского района Ленинградской области от 08 сентября 2020 года.

Установлено, что просроченная задолженность по ссуде возникла 12.09.2017.

Согласно предоставленному расчету по состоянию на 23.03.2021 общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 74 535,26 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность – 18 865,43 руб., просроченные проценты – 744,68 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 5547,00 руб., неустойка на остаток основного долга – 48 792,58 руб., неустойка на просроченную ссуду – 585,57 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным. При этом судом отмечается, что все произведенные ответчиком платежи о чем представлены платежные документы, были учтены банком при расчете задолженности.

Бремя доказывания обстоятельств подтверждающих возврат суммы кредита, лежит на ответчике, таких доказательств на день вынесения решения суду не представлено.

Кроме того, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ). Действия сторон считаются добросовестными пока не доказано иное.

Вопреки доводам ответчика расчет суммы задолженности является подробным и обоснованным, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и сомнений у суда не вызывает. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств того, что данный расчет не соответствует условиям кредитного договора, как и не представлено доказательств, подтверждающих необоснованность представленного расчета или иной расчет ответчиком (контррасчет). Возражения ответчика, несогласного с исковыми требования, документально не обоснованы и не подтверждены, в связи с чем судом данные возражения, сводящиеся к несогласию с погашением долга, отклоняются.

Таким образом, оснований для уменьшения рассчитанной Банком задолженности ФИО1 по кредитному договору, не имеется.

01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». 05.12.2014 наименование Банка приведено в соответствие в действующим законодательством и определено как ПАО «Совкомбанк».

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, установленных законом (ст. 310 ГК РФ).

Заемщик, отказавшись от возложенных на нее кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушила тем самым как требования закона, так и условия кредитного договора, заключив его добровольно и без понуждения на то.

При указанных обстоятельствах со стороны ответчика ФИО1 нарушены условия обязательств по возвращению кредита, являющиеся основанием для взыскания задолженности по кредиту, в связи с чем, требования истца взыскании в его пользу с ответчика денежных средств в размере 74 535,26 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснений данных в п.п.69 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Из заявленных истцом требований в части взыскания неустойки, принимая во внимание длительный период неоплаты задолженности, суд усматривает соразмерность начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем оснований для снижения неустойки не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Следовательно, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2436,06 руб.

Суд, оценивая доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что заявленные истцом ПАО «Совкомбанк» требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л :

исковое заявление ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ****** года рождения, уроженки ******, зарегистрированной по адресу: ******, задолженность по кредитному договору № ****** от 10.06.2017 по состоянию на 23.03.2021 в размере 74 535,26 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 18 865,43 руб., просроченные проценты – 744,68 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 5547,00 руб., неустойка на остаток основного долга – 48 792,58 руб., неустойка на просроченную ссуду – 585,57 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2436,06 руб., а всего взыскать 76 971 (семьдесят шесть тысяч девятьсот семьдесят один) руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2021 года.

Судья подпись М.Г. Кошкина