Приговор № 1-370/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 1-370/2025

34RS0019-01-2025-005370-27

Дело № 1-370/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 12 ноября 2025 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Поповой И.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Камышинского городского прокурора Кораблева С.Л.,

потерпевшей ФИО2 №1,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Русаева М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 19 ноября 2018 года по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области, с учетом апелляционного определения Волгоградского областного суда от 24 января 2019 года по ч.1 ст. 111 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года 11 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился из .... 22 сентября 2021 года по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, а также, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Преступления совершены им в .... при следующих обстоятельствах.

По приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 19 ноября 2018 года, с учетом апелляционного определения Волгоградского областного суда от 24 января 2019 года, ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 24 января 2019 года. 22 сентября 2021 года ФИО1 освободился из .... по отбытии срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 45 минут, ФИО1, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение с применением насилия вышеуказанного преступления, находясь на участке местности, расположенном в 7 метрах от подъезда № .... жилого ...., в ходе конфликта, возникшего на почве личной неприязни со своей супругой ФИО2 №1, решил причинить последней физическую боль.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли ФИО2 №1, ФИО1, осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли ФИО2 №1, и желая их наступления, схватил последнюю правой рукой за волосы, и стал тянуть, причинив ей физическую боль.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 минут в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение с применением насилия вышеуказанного преступления, находясь на участке местности, расположенном в 5 метрах от подъезда № .... ...., в ходе словесного конфликта, возникшего на почве личной неприязни со своей супругой ФИО2 №1, решил нанести побои последней.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на нанесение побоев ФИО2 №1, ФИО1, осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нанесения побоев ФИО2 №1, и желая их наступления, нанес ладонью правой руки три удара в область лица слева ФИО2 №1, тем самым причинил последней согласно заключения эксперта № .... и/б от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения <данные изъяты>, которые квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое им было заявлено добровольно в ходе дознания и после консультации со своим защитником, пояснив суду, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Дополнил, что осуществляет уход за престарелой бабушкой, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, воспитывает малолетнего ребенка своей супруги от первого брака, кроме того, принес извинения потерпевшей, дарил подарки, которые были ею приняты.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО9 в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснила, что она подсудимого простила, они проживают совместно, он участвует в воспитании и материальном содержании ее малолетнего ребенка от первого брака. ФИО1 неоднократно приносил извинения в ее адрес, дарил подарки, то есть активно предпринимал всевозможные меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлениями.

Государственный обвинитель Кораблев С.Л. не возражал применению особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации со своим защитником, который также поддерживает заявленное ходатайство, в связи с чем, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаки состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаки состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, его поведение было осмысленным, последовательным, он пользовался своими процессуальными правами. Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого ФИО1 и его психическом здоровье, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания за совершенные преступления.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенные ФИО1 преступления относятся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, по двум преступлениям суд признает: на основании п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении фактических обстоятельств совершения преступлений на стадии предварительного расследования, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений и приобретение подарков для ФИО2 №1, которые ей были приняты. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ по двум преступлениям суд признает: участие в воспитании и материальном содержании малолетней дочери своей супруги ФИО2 №1, осуществление ухода за престарелым лицом<данные изъяты>, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Поскольку состояние опьянения повлияло на совершение подсудимым преступлений, о чем он пояснил в ходе судебного заседания, то с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ считает необходимым признать в качестве обстоятельства отягчающего наказание по двум преступлениям, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется по месту жительства неудовлетворительно, по месту отбывания наказания – положительно, состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принимает участие в воспитании и материальном содержании малолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляет уход за бабушкой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, трудоспособен, <данные изъяты> имеет непогашенную в установленном законом порядке судимость.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого ФИО1, наличия смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого, а также достижения иных установленных законом целей наказания при назначении подсудимому наиболее строгого из наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в виде ограничения свободы.

При назначении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения - в виде обязательства о явке.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде ограничения свободы сроком 5 месяцев;

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде ограничения свободы сроком 5 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде ограничения свободы сроком 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования: городской округ - ...., не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ.

Судья И.А. Попова