Решение № 21-921/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 21-921/2025

Судья: Глазунова Т.А. дело №


РЕШЕНИЕ

<адрес> 23 октября 2025 года

Судья Самарского областного суда ФИО4, рассмотрев в судебном заседании жалобу председателя административной комиссии <адрес> г.о. Тольятти ФИО3 на решение судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. а, г ч. 1 ст. 4.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», в отношении ООО «Арена-С»,

установи

постановлением административной комиссии <адрес> г.о. Тольятти №-Ц от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРЕНА-С» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктами «а» и «г» части 1 статьи 4.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, защитник ФИО2, действующий в интересах ООО «Арена-С», обратился с жалобой в суд.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление административной комиссии отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В жалобе, поступившей в Самарский областной суд, председатель административной комиссии <адрес> г.о. Тольятти ФИО3 просит решение районного суда отменить, постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения.

В судебное заседание Самарского областного суда ООО «Арена-С» защитника, законного представителя не направило, представитель административной комиссии <адрес> г.о. Тольятти не явился, о наличии уважительных причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали. Извещены лица заблаговременно, надлежащим образом. Препятствий к рассмотрению жалобы в отсутствие указанных лиц, не выявлено.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ муниципальный правовой акт, принятый органами местного самоуправления, подлежит обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 4.<адрес> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ неисполнение собственниками и (или) иными законными владельцами зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязанности участия в содержании прилегающих территорий в пределах границ, установленных в соответствии с <адрес> «О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в <адрес>» и правилами благоустройства территории муниципального образования, выразившееся в непроведении мероприятий: по очистке прилегающей территории от мусора и иных отходов производства и потребления, опавшей листвы, сухой травянистой растительности, сорной растительности, коры деревьев, порубочных остатков деревьев и кустарников; по очистке прилегающей территории, за исключением цветников и газонов, от снега и наледи для обеспечения свободного и безопасного прохода граждан; по обработке прилегающей территории противогололедными реагентами; по покосу травы и обрезке поросли; по установке, ремонту, окраске урн, а также очистке урн по мере их заполнения, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения ООО «Арена-С» послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:56 ООО «АРЕНА-С» не провело мероприятия по очистке прилегающей территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> от мусора и иных отходов производств и потребления, порубочных остатков деревьев и кустарников, сорной растительности, а также мероприятия по покосу травы и обрезке поросли.

Отменяя постановление административной комиссии <адрес> г.о. Тольятти №-Ц от ДД.ММ.ГГГГ и прекращая производство по делу на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что отсутствуют объективные данные, подтверждающие надлежащее уведомление общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушения, а также отсутствуют сведения об извещении общества о рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем, пришел к выводу о признании данного протокола недопустимым доказательством, о нарушении процессуальных требований.

Однако данные выводы суда являются преждевременными, оснований с ними согласиться не имеется.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 указанного Кодекса).

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, а в случае их присутствия при составлении протокола об административном правонарушении путем использования систем видео-конференц-связи - с копией такого протокола, направленной в порядке, предусмотренном частью 5.1 настоящей статьи.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса).

Существенным нарушением, допущенным при составлении протокола об административном правонарушении и влекущим признание его недопустимым доказательством, является составление протокола об административном правонарушении без участия лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, если нет сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола (Постановление Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 53-АД20-14).

Вместе с тем судом не было учтено следующее.

В абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5) разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Указанные разъяснения применимы к случаям извещения указанного лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что посредством почтового отправления с присвоением ШПИ <данные изъяты>, ООО «Арена-С» по адресу <адрес> направлено извещение о составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 09:30.

Согласно отчету об отслеживании, указанное извещение ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 возвращено из-за истечения срока хранения отправителю, то есть, до составления протокола об административном правонарушении.

Судья при рассмотрении жалобы при наличии сомнений Почту России об обстоятельства направления и вручения почтового отправления не запросил.

Также преждевременным является вывод суда первой инстанции об отсутствии надлежащего извещения ООО «Арена-С» о рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Доказательством надлежащего извещения может быть признан документ, подтверждающий факт направления и получения извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении лицом, привлекаемым к ответственности, из которого можно установить, что извещение направлялось именно указанному лицу.

Как следует из материалов дела, извещение ООО «Арена-С» о рассмотрении дела об административном правонарушении направлено в адрес общества посредством почтовой связи (ШПИ <данные изъяты>) и возвращено из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления по итогам рассмотрения дела. Указание судьи районного суда на то обстоятельство, что отсутствуют сведения о попытке вручения почтового отправления юридическому лицу, не может служить основанием для выводов о нарушении административным коллегиальным органом процессуальных требований при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Объективные данные, свидетельствующие о нарушении требований Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ N 382, в материалах дела отсутствуют и в судебном решении не приведены.

Кроме того, в материалы дела представлен ответ ПАО «Почта России», согласно которому заказное письмо с присвоенным ШПИ <данные изъяты>, поступило в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день извещение о поступлении указанного письма было передано ООО «Арена-С» почтальоном. По причине неполучения заказное письмо было возвращено по обратному адресу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из содержания и смысла ст. 30.6 КоАП РФ следует, что судья при рассмотрении жалобы не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ), что полагает рассмотрение дела по правилам первой инстанции и в целях чего на данной стадии возможны не только исследование представленных доказательств, но и процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности.

При таких обстоятельствах, оснований для прекращения производства по делу за недоказанностью обстоятельств, при которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, как и оснований для вывода о процессуальных нарушениях коллегиальным административным органом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, у суда первой инстанции не имелось.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела, что не позволяет признать обжалуемое решение законным.

Вместе с тем в настоящее время исключена возможность устранения допущенной ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу возобновлено быть не может.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Самарском областном суде жалобы, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел истек, то возможность возобновления производства по делу утрачена. Иное бы ухудшило положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении было прекращено, что недопустимо.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2,9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, решение судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. «а, г» ч. 1 ст. 4.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», в отношении ООО «Арена-С» прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

решил

Решение судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. «а, г» ч. 1 ст. 4.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», в отношении ООО «Арена-С», - отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу председателя административной комиссии <адрес> г.о. Тольятти ФИО3 – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда ФИО4

Копия верна.