Решение № 2-2962/2020 2-2962/2020~М-2243/2020 М-2243/2020 от 18 сентября 2020 г. по делу № 2-2962/2020

Дело №
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Ворсловой И.Е.

При помощнике судьи Бочарове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ЧСЛ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ЧСЛ., в котором просит расторгнуть кредитный договор №/ПКР-17РБ от 13.07.2017г., заключенный между ответчиком и АКБ «РОССИЙСКИЙ К.»; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 155420,97 руб., в том числе основной долг – 129155,79 руб., проценты за пользование кредитом – 18232,96 руб., неустойку – 8032,22 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины – 10308,42 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГг. АКБ «РОССИЙСКИЙ К.» (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ») заключил с ответчиком кредитный договор, по условиям которого предоставил ЧСЛ кредит в размере 167000 руб. на 60 месяцев под 21,9% годовых. Однако, ответчик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем у него образовалась задолженность. Определением мирового судьи от 20.03.2020г. судебный приказ был отменен.

Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» и ответчик ЧСЛ в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, о чем истец указал в иске, ответчик представил заявление. Ответчик также представил заявление, в котором исковые требования признал о взыскании задолженности по кредитному договору, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом применяются нормы законодательства на момент возникновения спорных правоотношений.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1 ст. 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

П.2 ст.811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 13.07.2017г. между АКБ «РОССИЙСКИЙ К.» (ПАО) (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ») и ответчиком был заключен кредитный договор №/ПКР-17РБ, по условиям которого банк обязался предоставить ЧСЛ кредит в размере 167000 на 60 месяцев под 21,9% годовых; заемщик обязался уплачивать ежемесячные платежи в соответствии с графиком погашения кредита, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств - неустойку (л.д.23-24-копия анкеты заемщика, л.д.30-32-копия договора, л.д.33-34-копия графика погашения кредита, л.д.36-54-копия общих условий обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «РОССИЙСКИЙ К.» (ПАО)).

Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислив сумму кредита ответчику 13.07.2017г., что подтверждается выпиской по счету (л.д.54-60).

В нарушение своих договорных обязательств ЧСЛ не осуществил возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях, в результате чего образовалась задолженность в размере 155420,97 руб., состоящая из основного долга – 129155,79 руб., процентов за пользование кредитом – 18232,96 руб., неустойки – 8032,22 руб. (л.д.17-19-расчет задолженности).

24.12.2019г. в адрес ответчика банком было направлено требование о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в срок не позднее 30 календарных дней с момента направления требования, и о расторжении кредитного договора (л.д.56-копия).

Факт заключения кредитного договора, его условия, факт перечисления денежных средств ответчику и факт наличия вышеуказанной задолженности, ЧСЛ не оспаривается.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, в связи с тем, что признание иска не противоречит нормам закона, выражено ответчиком добровольно, последствия признания иска ЧСЛ разъяснены и понятны, а фактов нарушения чьих-либо прав и интересов в результате удовлетворения иска судом не установлено, признание иска может быть принято.

При таком положении, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №/ПКР-17РБ от 13.07.2017г. в размере 155420,97 руб., удовлетворив исковое требование банка в этой части.

Что касается искового требования истца о расторжении кредитного договора, то данное требование также подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствие с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 4 ст. 450 ГК РФ).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2 ст.450 ГК РФ).

Материалами дела установлено нарушение обязательства по кредитному договору со стороны заемщика, что привело к образованию просроченной задолженности и решению банка о требовании досрочного возврата суммы кредита.

При таком положении, принимая во внимание размер просроченной задолженности, а также срок просрочки, неисполнение ответчиком обязанностей по кредитному договору, суд приходит к выводу, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со абз.2 подп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При таком положении, поскольку ответчиком представлено заявление о признании исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору и данное признание принято судом, в связи с чем с ЧСЛ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины за данное требование в размере 30% от уплаченной суммы 4308,42 руб. – 1292,52 руб., за требование о расторжении кредитного договора – <***> руб., а всего 7292,52 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» к ЧСЛ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ЧСЛ в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору №/ПКР-17РБ от 13.07.2017г. в размере 155420,97 руб., в том числе основной долг – 129155,79 руб., проценты за пользование кредитом – 18232,96 руб., неустойку – 8032,22 руб., судебные расходы по оплате госпошлины – 7292,52 руб., а всего 162713,49 руб.

Расторгнуть кредитный договор №/ПКР-17РБ от 13.07.2017г., заключенный между ЧСЛ и АКБ «РОССИЙСКИЙ К.» (ПАО).

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: Ворслова И.Е.

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела № Калининского районного суда <адрес>, УИД 54RS0№-77.

Решение суда не вступило в законную силу «___» ___________2020 г.

Судья Ворслова И.Е.

Помощник судьи Бочаров А.А.