Решение № 12-89/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 12-89/2018

КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Томск 14 июня 2018 года

Судья Томского районного суда Томской области Богданов М.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление от 18.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

По постановлению инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД старшего лейтенанта полиции Г. от 18.04.2018 ФИО1 по ч.1 ст.12.19 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Административное правонарушение выразилось в том, что 14.04.2018 в 21 час. 15 мин. на 44 км автодороги ФИО1, управляя автомобилем ЗИЛ 131, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п.2.3.1, 12.1, 19.3 ПДД РФ не обеспечил в пути следования исправное техническое состояние транспортного средства, осуществил остановку транспортного средства на проезжей части в темное время суток без включенных габаритных огней.

ФИО1 подана жалоба на постановление должностного лица, в которой поставлен вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием его вины в совершенном административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что произошла аварийная остановка транспортного средства, которым он управлял, габаритные огни перестали работать, выставить знак аварийной остановки он не успел, поскольку столкновение с другим автомобилем произошло непосредственно после остановки. До выхода автомобиля в рейс он находился в технически исправном состоянии, габаритные огни работали.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, дополнительно пояснил, что после того, как двигатель автомобиля заглох, и автомобиль остановился, пассажирам он велел выйти и выставить знак аварийной остановки. Сам не смог выйти из автомобиля из-за приблизившегося встречного транспортного средства. Одновременно с этим произошло столкновение с автомобилем под управлением П.

Потерпевший П. показал, что 14.04.2018 двигался в темное время суток по трассе Томск-Мариинск, впереди идущих по его полосе движения транспортных средств не видел, скорость движения его автомобиля составляла около 80-90 км/ч. Увидев приближающийся встречный автомобиль, выключил дальний свет фар, а после того, как автомобиль проехал мимо, через 2,5 секунды произошло столкновение с автомобилем под управлением ФИО1, который находился на проезжей части без включенных габаритных огней и аварийной сигнализации.

Из показаний свидетеля К. следует, что он являлся пассажиром автомобиля под управлением ФИО1, двигался по трассе Томск-Мариинск. Двигатель автомобиля заглох, при этом световые приборы перестали работать. ФИО1 сказал второму пассажиру выйти из автомобиля с целью предупреждения приближающегося транспорта, а он начал доставать знак аварийной остановки. В этот момент произошло столкновение. ФИО1 не вышел из автомобиля, так как со встречного направления приблизился другой автомобиль.

Выслушав заявителя, оценив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Как установлено ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.

Пунктом 12.1 ПДД РФ предусмотрено, что остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных 12.2 Правил, - на тротуаре.

При остановке и стоянке в темное время суток на неосвещенных участках дорог, а также в условиях недостаточной видимости на транспортном средстве должны быть включены габаритные огни. В условиях недостаточной видимости дополнительно к габаритным огням могут быть включены фары ближнего света, противотуманные фары и задние противотуманные фонари (п.19.3 ПДД РФ).

Административная ответственность по ч.1 ст.12.19 КоАП РФ наступает за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 КоАП РФ, ч.2-6 настоящей статьи.

Из пояснений ФИО1 следует, что он не успел выставить знак аварийной остановки, а габаритные огни на его транспортном средстве не работали ввиду возникшей в пути неисправности, при этом двигатель автомобиля заглох, что лишило его возможности расположить автомобиль справа от края проезжей части. Непосредственно после остановки транспортного средства не вышел из автомобиля, так как со встречного направления приблизилось другое транспортное средство.

Показаниями свидетеля К. данное обстоятельство подтверждено.

Из показаний потерпевшего П. следует, что столкновение произошло непосредственно после того, как он разъехался со встречным автомобилем, что согласуется с показаниями ФИО1 относительно времени возникновения неисправности на его автомобиле.

Пункт 1.2 Правил предусмотрено понятие "Вынужденная остановка", предполагающее прекращение движения транспортного средства из-за его технической неисправности или опасности, создаваемой перевозимым грузом, состоянием водителя (пассажира) или появлением препятствия на дороге.

Исходя из требований п. 12.6. Правил, при вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена, водитель должен принять все возможные меры для отвода транспортного средства из этих мест. Пунктом 12.7 Правил запрещено открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 7.2 Правил при остановке транспортного средства и включении аварийной сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен, в том числе при вынужденной остановке в местах, где она запрещена, и там, где с учетом условий видимости транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями.

При производстве по делу должностным лицом, вынесшим постановление о назначении ФИО1 наказания, названные обстоятельства не учтены, пояснения ФИО1 относительно вынужденной остановки транспортного средства, невозможности выполнения требований ПДД в силу объективных обстоятельств, не проверены, сомнения о его виновности в совершении административного правонарушения не устранены.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу также не удалось устранить сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При указанных обстоятельствах имеются неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, которые толкуются в его пользу, а поэтому прихожу к выводу об отмене постановления о назначении ФИО1 административного наказания и прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД от 18.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: /подпись/

Копия верна.

Судья: М.А. Богданов

Секретарь: А.А. Гололобова

Оригинал решения в деле № 12-89/2018 в томском районном суде Томской области