Решение № 12-288/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 12-288/2017

Дело №

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 19 апреля 2017 года

Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Р.С.Ю. – О.С.С. на определение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Т.Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ Р.С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания <данные изъяты>.

Решением и.о. командира ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области В.Ф.А. от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Т.Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением и решением административного органа, О.С.С., действующим в интересах Р.С.Ю., на основании доверенности подана жалоба в Дзержинский городской суд Нижегородской области, определением которого ДД.ММ.ГГГГ жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд О.С.С., действующим в интересах Р.С.Ю., на основании доверенности ставит вопрос об отмене определения судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, приводя доводы о его незаконности.

Проверив материалы дела, исследовав юридически значимые обстоятельства, заслушав объяснения защитника О.С.С., судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий суд.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28 января 2016 года N 91-О.

Как следует из материалов дела, в Дзержинский городской суд Нижегородской области поступила жалоба защитника Р.С.Ю. по доверенности О.С.С., на решение и.о. командира ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области В.Ф.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Т.Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ о признании Р.С.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа, оставлено без изменения.

Возвращая жалобу заявителю без рассмотрения по существу, судья Дзержинского городского суда Нижегородской области в определении от ДД.ММ.ГГГГ пришел к выводу, что представленная доверенность не наделяет О.С.С. полномочиями на подписание и подачу жалоб на постановления вынесенные в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

При этом судьей городского суда не было дано объективной оценки копии нотариально удостоверенной доверенности №, имеющейся в материалах дела (л.д. 13), из которой усматривается, что Р.С.Ю. уполномочивает О.С.С. представлять его интересы, помимо прочего, в частности, в судах общей юрисдикции со всеми правами, какие предоставлены законом лицу, привлекаемому к административной ответственности, в том числе защитнику: знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, обжаловать судебные акты и административные постановления в суды всех инстанций и вышестоящие органы, а также подписывать и подавать заявления о пересмотре постановления административного органа, суда общей юрисдикции во всех инстанциях, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с процессуальным законодательством.

Это означает, что объем полномочий, которыми в соответствии с указанной доверенностью наделен О.С.С., предоставляет ему право подавать жалобы в интересах Р.С.Ю. в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Помимо изложенного, согласно положениям части 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Содержание материалов дела, решения вышестоящего должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении жалобы по делу в отношении Р.С.Ю. с участием О.С.С. и иных материалов дела позволяет сделать вывод о том, что О.С.С. был допущен к участию в производстве по данному делу на основании вышеназванной доверенности.

Таким образом, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было необоснованно отказано в реализации конституционного права на получение юридической помощи, оснований для возвращения без рассмотрения жалобы защитника О.С.С. у судьи городского суда не имелось.

При таких обстоятельствах определение судьи Дзержинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ отменить, дело возвратить в Дзержинский городской суд Нижегородской области для рассмотрения жалобы защитника Р.С.Ю. – О.С.С. по существу.

Судья областного суда Д.В. Шелудяков