Решение № 2-4108/2017 2-4108/2017~М-2920/2017 М-2920/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-4108/2017

Дело № 2-4108/2017 18 октября 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

в лице председательствующего судьи Павловой Е.Е.

при секретаре Козик А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Советский» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, расходов,

у с т а н о в и л:

АО Банк «Советский» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 730 929,27 рублей рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 509,29 рублей (л.д.4-7).

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Советский» и ФИО1 заключен договор на предоставление кредита, заемщику выдан кредит в размере 717120,00 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой 25,00 % годовых. Банк перечислил сумму кредита на банковский счет, открытый заемщику. В соответствии с графиком платежей ответчик должен был осуществлять ежемесячные платежи, Однако, ответчик нарушил условия погашения задолженности, что является основанием для досрочного истребования кредита. Банк потребовал от ответчика досрочного возврата кредита и платежей, но, ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил (л.д. 4-7).

Истец в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д.6), извещен о рассмотрении дела (л.д.80).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела по адресу регистрации места жительства, от получения заказных почтовых отправлений в почтовом отделении связи уклонился, заказные почтовые отправления возвращены в суд почтовым отделением связи невостребованными адресатом за истечением срока хранения (л.д.77,81). От получения телефонограммы ответчик также уклонился (л.д.75).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о времени и месте рассмотрения дела была публично размещена на официальном сайте Кировского районного суда Санкт-Петербурга в сети интернет: http://krv.spb.sudrf.ru/.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Советский» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Договор заключен путем подписания «Предложения о заключении договора» и «Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства».

Заемщику выдан кредит в размере 717 120,00 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой 25,00 % годовых, путем зачисления банком денежных средств на текущий счет ответчика.

ФИО1 обязался осуществлять очередные ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и процентов в соответствии с графиком платежей.

Однако, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не выполнял принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика уведомление об истребовании задолженности по кредитному договору (л.д.18,19-22), не получив удовлетворения банк обратился с иском в суд.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность банка по кредитному договору предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность ответчика по кредитному договору составляет: основной долг – 519 482,13 рублей, просроченный основной долг – 77 442,47 рублей, проценты 108 752,81 рубль, пени - 15 251,86 рублей, штраф - 10 000,00 рублей, в соответствии с представленным истцом расчётом, который является математически верным, ответчиком не опровергнут.

В соответствии с п.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не было представлено суду ни одного доказательства опровергающего доводы и доказательства истца.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец просит взыскать в его пользу расходы по оплате государственной пошлины. При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина, в сумме 10 509,29 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 67, 98, 167, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Советский» задолженность по кредитному договору 730 929,27 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 509,29 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Е.Е. Павлова