Решение № 2-2769/2020 2-2769/2020~М-3057/2020 М-3057/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-2769/2020

66RS0006-01-2020-002862-85

№ 2-2769/2020

мотивированное
решение изготовлено 22 октября 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 15 октября 2020 года

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А.,

при секретаре Кутеневой В.А.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк» ФИО1, действующего на основании доверенности < № > от 01.10.2019 сроком действия по 08.10.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «МПГ», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «МПГ», ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по состоянию на 10.01.2020 по кредитному договору < № > от 06.06.2018 в размере 1 081 463 рублей 59 копеек, в том числе основной долг - 999 847 рублей 33 копейки, проценты - 69 121 рублей 30 коп., неустойка - 12 494 руб. 96 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 13 607 руб. 32 коп.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что 06.06.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «МПГ» был заключен кредитный договор < № > (лимит кредитования составляет 1 000 000 руб.), согласно которому заемщик уплачивает банку 21% годовых, дата полного погашения кредита 06.06.2021. Кредитор свое обязательство исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика за период с 06.06.2018 по 30.12.2019. Для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договор поручительства < № > от 06.06.2018 с ФИО2, согласно которым поручители обязуются отвечать перед Банком по долгам заемщика, включая проценты, пени, штрафы, судебные расходы.

Должником обязательство по погашению суммы кредита и процентов по нему не исполняется, задолженность по состоянию на 10.01.2020 составила 1 081 463 руб. 59 коп., в том числе: 999 847 руб. 33 коп. - сумма основного долга, 69 121 руб. 30 коп. - проценты, 12 494 руб. 96 коп. - неустойка.

09.12.2019 Кредитор направлял заемщику и поручителю требование о досрочном возврате суммы кредита. Требование на момент подачи иска в суд не выполнено.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики в судебное заседание не явились, уклонились от получения почтовой корреспонденции, направленной по юридическому адресу ответчика ООО «МПГ», а так же по последнему известному месту регистрации ответчика ФИО2, в связи с чем суд полагает извещение ответчиков надлежащим, ходатайств об отложении судебного заседания ответчики не заявили, доказательств неявки в судебное заседание по уважительным причинам не представили.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 06.06.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «МПГ» был заключен кредитный договор < № > (лимит кредитования составляет 1 000 000 руб.), согласно которому заемщик уплачивает банку 21% годовых, дата полного погашения кредита 06.06.2021. Кредитор свое обязательство исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика за период с 06.06.2018 по 30.12.2019.

Для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договор поручительства < № > от 06.06.2018 с ФИО2, согласно которым поручители обязуются отвечать перед Банком по долгам заемщика, включая проценты, пени, штрафы, судебные расходы.

Установлено, что в нарушение условий данного договора ответчики свои обязательства по погашению кредита не выполняют. Направленные Банком требования со сроком оплаты задолженности до 09.01.2020 ответчиками не исполнены.

Выпиской по счету за период с 06.06.2018 по 30.12.2019 подтверждается, что заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.

В соответствии с п.1,2 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных суду истцом выписки по счету, расчета задолженности следует, что ответчиками нарушались сроки внесения платежей, платежи по договору не вносятся, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 081 463 руб. 59 копеек, в том числе: основной долг - 999 847 руб. 33 коп., проценты - 69 121 руб. 30 коп., неустойка - 12 494 руб. 96 коп.

Таким образом, в судебном заседании факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору со стороны ответчика установлен, расчет сумм задолженности судом проверен и признан обоснованным, доказательства уплаты долга, контррасчеты ответчиками в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены.

Согласно п.1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 8 кредитного договора < № > от 06.06.2018 обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является поручительство в соответствии с договором поручительства < № > от 06.06.2018 с ФИО2

В соответствии с п. 6.5 указанного соглашения кредитор имеет право прекратить операции овердрафтного кредитования, потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные настоящим соглашением, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по соглашению или иных кредитных обязательств перед кредитором, в том числе при возникновении просроченных обязательств по иным договорам заемщика перед кредитором.

Все обязательства истец выполнил в полном объеме. Ответчик же нарушил условия договора, в связи с чем, у него образовалась задолженность по состоянию на 10.01.2020 в размере 1 081 463 руб. 59 коп.

Учитывая, что возражений на исковое заявление с доказательствами в их обоснование не поступило, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах с ООО «МПГ», ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию солидарно сумма задолженности по состоянию на 10.01.2020 по договору < № > от 06.06.2018 в размере 1 081 463 руб. 59 коп.

Платежным поручением < № > от 14.01.2020 подтверждается уплата ПАО «Сбербанк России» государственной пошлины в размере 13 607 рублей 32 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, солидарно взысканию с ООО «МПГ», ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 607 руб. 32 коп.

руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «МПГ», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МПГ», ФИО2 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору < № > от 06.06.2018 по состоянию на 10.01.2020 в сумме 1 081 463 руб. 59 коп., из которых 999 847 руб. 33 коп. - основной долг, 69 121 руб. 30 коп. - проценты, 12 494 руб. 96 коп. - неустойка, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины 13 607 руб. 32 коп., всего взыскать 1 095 070 (один миллион девяносто пять тысяч семьдесят) руб. 91 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Судья Шамсутдинова Н.А.