Приговор № 1-493/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 1-493/2019

Уголовное дело №№ 1-493/2019, 11901460028000936, 50RS0033-01-2019-003745-75


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Поморцева И.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орехово-Зуевской городской прокуратуры Богдановой Н.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Куровского филиала МОКА ФИО2, представившего удостоверение № 9452, ордер № 190278, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания Турушиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, проживающего гражданским браком, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего постоянного места работы, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 30 минут по 17 часов 00 минут, более точное время не установлено, он находился в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, где увидел кожаный кошелек-зажим, стоимостью 1500 рублей, с находящимися внутри денежными средствами, в сумме 250 рублей и банковской картой АО «Тинькофф Банк» №, на которой имелись денежные средства, принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1, у которого имеется открытый банковский счет на его имя №, прикрепленный к вышеуказанной банковской карте. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения указанного имущества. Реализуя свой преступный умысел, он, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил указанное имущество потерпевшего Потерпевший №1 и вышел из помещения вышеуказанного магазина. После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, зная о том, что при помощи данной банковской карты, можно осуществить покупки в магазинах, не вводя при этом пин-код, ДД.ММ.ГГГГ, он пришел в супермаркет ООО <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, в период времени с 17 часов 12 минут по 17 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, совершил покупку товара в указанном магазине на суммы 282 рубля, 761 рубль 33 копейки, 463 рубля 84 копейки и 447 рублей 90 копеек, на общую сумму 1955 рублей 07 копеек, тем самым совершив незаконные операции по незаконному переводу денежных средств, после чего с банковского счета№, открытого на имяПотерпевший №1, было совершено списание денежных средств на общую сумму 1955 рублей 07 копеек, таким образом, тайно похитив с указанного банковского счета денежные средства потерпевшего Потерпевший №1, на вышеуказанную сумму.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в супермаркете <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, в период времени с 17 часов 32 минут по 17 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, он совершил покупку товара в указанном магазине на суммы 990 рублей и 219 рублей 90 копеек, на общую сумму 1209 рублей 90 копеек, тем самым совершив незаконные операции по незаконному переводу денежных средств, после чего с банковского счета№, открытого на имяПотерпевший №1, было совершено списание денежных средств на общую сумму 1209 рублей 90 копеек, таким образом, тайно похитив с указанного банковского счета денежные средства потерпевшего Потерпевший №1, на вышеуказанную сумму.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в супермаркете <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, в период времени с 17 часов 45 минут по 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, совершил покупку товара в указанном магазине на суммы 620 рублей 94 копейки, 929 рублей 58 копеек и 733 рубля 19 копеек, на общую сумму 2283 рубля 71 копейку, тем самым совершив незаконные операции по незаконному переводу денежных средств, после чего с банковского счета№, открытого на имяПотерпевший №1, было совершено списание денежных средств на общую сумму 2283 рублей 71 копейку, таким образом, тайно похитив с указанного банковского счета денежные средства потерпевшего Потерпевший №1, на вышеуказанную сумму.

Таким образом, он, действуя с единым умыслом, направленным на единое продолжаемое преступление – кражу денежных средств с банковского счета, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно тайно похитил с банковского счета №, открытого на имяПотерпевший №1, прикрепленного к банковской карте АО «Тинькофф Банк» №, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 5448 рублей 68 копеек, а всего имущества на общую сумму 7198 рублей, 68 копеек, причинив последнему значительный материальный ущерб.

ПОДСУДИМЫЙ ФИО1 свою вину признал полностью и в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут он со своей семьей находился по адресу <адрес> в компьютерном магазине, куда пришел с целью проверить свою флэш-карту, так как файлы на ней не открывались. В какой-то момент он увидел, что на витрине магазина лежит кожаный черный кошелек-зажим. Члены его семьи, которые находились с ним в магазине, смотрели товары в магазине, а продавец в какой-то момент отвлекся на свою работу, и в этот момент он решил совершить хищение данного кошелька. С этой целью он, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к витрине, рукой взял кошелек и убрал его в карман брюк надетых на нем, после чего он со своей семьей покинул помещение магазина и направился в сторону вокзала <адрес>. О том, что он совершил хищение кошелька, он никому не сказал. После этого, он осмотрел содержимое кошелька и увидел, что там находятся денежные средства в сумме 250 рублей, пластиковая карта банка «Тинькофф» и водительское удостоверение. Водительское удостоверение он выбросил за ненадобностью в районе вокзала в урну около магазина <данные изъяты> Он знал, что с данной карты можно снимать денежные средства без пин-кода до 1000 рублей и решил купить в магазинах <адрес> продукты питания расплачиваясь похищенной банковской картой. Примерно в 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ он четыре раза оплачивал продукты питания в магазине <данные изъяты> на <адрес>. После этого, спустя несколько минут они направились в магазин <данные изъяты> расположенный на <адрес>, где он, также расплачивался похищенной им картой за продукты питания. Через несколько минут, они направились в магазин «Дикси», расположенный на привокзальной площади, где он также приобретал продукты питания и расплачивался похищенной им картой три раза. Когда он хотел четвертый раз оплатить товар в магазине, карта оказалась заблокированной. Он банковскую карту выбросил в урну у данного магазина и направился по месту временного проживания. ДД.ММ.ГГГГ, когда он со своей семьей находился в квартире у своей сестры к ним домой пришли сотрудники полиции, которые сообщили, что он подозревается в совершении кражи и доставили его в отдел полиции <адрес>, где он признался в содеянном. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.

ПОТЕРПЕВШИЙ Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что работает в магазине <данные изъяты> в должности продавца- консультанта. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, с собой у него был принадлежащий ему кожаный кошелек-зажим черного цвета, стоимостью 1500 рублей, внутри которого находились: пластиковая карта банка «Тинькофф», на которой находились принадлежащие ему денежные средства в сумме 5448 рублей 68 копеек; также в кошельке находились наличные денежные средства в сумме 250 рублей, водительское удостоверение на его имя. Примерно в 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазин вошла группа незнакомых ему людей, а именно: двое мужчин, женщина и ребенок примерно пяти лет. В этот момент, принадлежащий ему кошелек-зажим с находившемся внутри него вышеперечисленным имуществом, находился на витрине магазина, у которой он находился. В какой-то момент он отвлекся, а когда вернулся к витрине, данных людей уже не было. Спустя примерно 20-30 минут, ему на мобильный телефон начали приходить смс-оповещения о том, что с принадлежащей ему дебетовой карты происходят списания денежных средств. Затем был звонок из банка и он попросил карту заблокировать. Всего с принадлежащей ему банковской карты были тайно похищены принадлежащие ему денежные средства общей суммой 5448 рублей 68 копеек. Общая сумма похищенного у него имущества составляет 7198 рублей 68 копеек, что является для него значительным ущербом. О случившемся он впоследствии сообщил в полицию, где написал заявление. Впоследствии причиненный ему ущерб был возмещен в полном объеме, о чем он написал расписку. Материальных претензий к подсудимому не имеет.

СВИДЕТЕЛЬ ФИО в судебном заседании подтвердила свои показания, из которых следует, что ФИО1 является её гражданским мужем. Она со своей семьей, а именно: ФИО1 и их сыном ФИО, сыном ФИО1 - ФИО приехали в город <адрес> с целью трудоустройства, где проживали по адресу: <адрес> двоюродной сестры ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут она со своей семьей находилась по адресу: <адрес>, в компьютерном магазине <данные изъяты> куда они пришли с целью проверить свою флэш-карту, так как файлы на ней не открывались. В магазине находился продавец данного магазина. Она и члены семьи, смотрели разнообразные предметы в магазине, а чем занимался ее супруг, она не видела. В какой-то момент ее супруг подошел к ней и сказал, что им нужно уходить, и они все ушли из магазина. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 20 минут они покупали продукты питания в магазине «<данные изъяты> на <адрес>, оплату за приобретенный товар производил ее супруг, чем именно он производил оплату ей не известно. Затем они направились в магазин <данные изъяты> расположенный на <адрес>, где ФИО1 также расплачивался за товар. После этого, они направились в магазин <данные изъяты> расположенный на <адрес>, где ФИО1 также приобретал продукты питания и расплачивался за товар. О том, что он совершает хищение чужого имущества, он никому из них не говорил. ДД.ММ.ГГГГ к ним пришли сотрудники полиции, которые сообщили, что ее гражданский супруг подозревается в краже, и доставили их в отдел полиции <адрес>, где тот сознался, что совершил хищение чужих денежных средств.

Также вину подсудимого подтверждают исследованные в ходе судебного заседания материалы дела, а именно:

- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ тайно похитили его имущество по адресу: <адрес> магазин <данные изъяты> на сумму 7198 рублей 68 копеек, чем причинили значительный материальный ущерб.

л.д.4

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, с участием Потерпевший №1было осмотрено помещение магазина<данные изъяты><данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> В ходе осмотра места происшествия ничего изъято не было. л.д.5-8

-протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены выписки о состоянии счета на имя Потерпевший №1 за ДД.ММ.ГГГГ и остаток средств на счете на ДД.ММ.ГГГГ, по счету №, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела

л.д.78-89, 90

Согласно заключению амбулаторной судебной комплексной нарколого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал ранее, а обнаруживает <данные изъяты> Однако, указанные особенности психики подэкспертного выражены не столь глубоко и значительно, не сопровождаются нарушением критическим и прогностических способностей, то есть не лишают его способности в отношении инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, то есть мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значения по делу и давать о них показания, может предстать перед судом и нести ответственность за содеянное. Как по материалам уголовного дела, так и настоящем обследовании, убедительных клинических данных в пользу синдрома зависимости в результате употребления алкоголя либо других ПАВ у ФИО1 не выявлено. Том 1 л.д. 101-104

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности их для разрешения дела, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении деяний, указанных в установочной части приговора.

Давая юридическую оценку содеянного, соглашаясь с предложенной квалификацией, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается, активно способствовал расследованию преступления дачей правдивых показаний по обстоятельствам содеянного (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), по месту регистрации в <адрес> характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 118), имеет на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), причиненный материальный ущерб потерпевшему добровольно возмещен (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), потерпевший материальных претензий к нему не имеет, гражданский иск не заявляет, так как похищенный кошелек и денежные средства были возвращены (том 1 л.д. 69), что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Однако, разрешая вопрос об избрании вида и назначении размера наказания, суд учитывает, что ФИО1 совершил тяжкое преступление корыстной направленности против собственности, зарегистрирован в <адрес>, по месту регистрации не проживает, не имеет постоянного места работы, следовательно, постоянного законного источника дохода, в связи с чем суд, с учетом конкретных обстоятельств совершения тяжкого преступления и личности подсудимого, приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбытия наказания, и назначает ему наказание, отвечающее задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, с учетом требований к назначению наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств (ч.1 ст.62 УК РФ), с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предоставляющих суду право применить ст.64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, как и изменение категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого, который не работает, не имеет другого законного источника дохода, заключен под стражу, суд считает возможным дополнительные наказания, в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкциями п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ не назначать.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде содержания под стражей оставить прежней.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей - с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета - один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» п.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ).

Вещественные доказательства:

- выписки о состоянии счета на имя Потерпевший №1 за ДД.ММ.ГГГГ и остаток средств на счете на ДД.ММ.ГГГГ, по счету № из АО «Тинькофф Банк», хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при её рассмотрении, вправе пригласить защитника для участия, вправе отказаться от защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.Н.Поморцев

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен – действия ФИО1 переквалифицированы с п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ на ч.2 ст. 159.3 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в связи с отбытием наказания ФИО1 из-под стражи освобожден. В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного удовлетворена.