Апелляционное постановление № 22-1587/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 22-1587/2021

Судья Игонин Д.И. дело № 22- 1587


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 марта 2021 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего Юсупова Р.Р.,

с участием прокурора Хабибуллиной Г.Г.,

адвоката Логачевой Е.В.,,

при секретаре судебного заседания Гайнутдиновой К.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор Московского районного суда г. Казани от 29 января 2021 года, которым ФИО1, <дата> года рождения, судимый:

- 11 апреля 2013 года по части 2 статьи 228, статьи 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы,

- осужден по пункту «з» части 2 статьи 112 УК РФ к 02 годам лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, установив испытательный срок 4 года.

Обязать ФИО1 без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, два раза в месяц являться в этот орган на регистрацию, а также пройти курс лечения от наркомании и алкоголизма.

Заслушав выступление прокурора Хабибуллиной Г.Г., поддержавшей доводы апелляционного представления, выступления адвоката Логачевой Е.В., не возражавшей удовлетворению представления,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено 08 марта 2020 года в г. Казани в отношении С.И.Г.. при указанных в приговоре суда обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал, показал, что 08 марта 2020 года в ходе словесного конфликта нанес С.И.Г. деревянной ножкой стула удары по голове и различным частям тела.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Зайцева В.А. не оспаривая виновность осужденного и квалификацию содеянного, считает приговор подлежащим изменению. Указывает, что, в нарушении требований части 4 статьи 307 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора суд не дал суждения о возможности или невозможности применения положений статьи 53.1 УК РФ. Просит приговор изменить, дополнить описательно-мотивировочную часть приговора ссылкой на статью 53.1 УК РФ, отсутствие оснований для применения к наказанию, назначенному подсудимому, как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре суда.

Показаниями потерпевшего С.И.Г.., из которых следует, что 08 марта 2020 года находился по адресу: г. Казань, <адрес>. В ходе распития спиртных напитков, между ним и ФИО1 возникла словесная ссора, в результате которой ФИО1 нанес ему несколько ударов деревянной ножкой стула по различным частям тела.

Свидетель В.В.А. подтвердила, что в тот день в ходе распития спиртных напитков у неё в квартире, расположенной по адресу: г. Казань, <адрес>, видела, как С.И.Г. лежал на полу, а ФИО1 наносил ему удары деревянной ножкой стула.

Свидетель К.Ю,И. пояснила, что 08 марта 2020 года проснулась от шума, и увидела С.И.Г.., лежащего на полу, а В.В.А.. просила ФИО1 больше его не бить.

Помимо показаний осужденного, потерпевшего, свидетелей виновность осужденного подтверждается:

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена квартира, установленная как место совершения преступления в отношении С.И.Г.

чистосердечным признание ФИО1 в нанесении им телесных повреждений С.И.Г..

Как следует из выводов судебно-медицинской экспертизы, у С.И.Г. обнаружены множественные телесные повреждения, в том числе причинившие средней тяжести вред здоровью.

Доказательства, на которых основан приговор суда первой инстанции, являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности осужденного ФИО1

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Показания потерпевшей и свидетелей согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами, исследованными судом и подробно приведенными в приговоре.

Таким образом, в материалах уголовного дела отсутствуют фактические данные, опровергающие доказательства, изобличающие ФИО1 в совершенном преступлении.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, вывода суда о доказанности вины и правовой оценке действий ФИО1 по пункту «з» части 2 статьи 112 УК РФ, то есть как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о его личности в их совокупности со всеми смягчающими вину обстоятельствами.

В качестве отягчающих вину обстоятельств, судом верно признано наличие рецидива преступлений в действиях ФИО1

Вывод суда о возможности применения положений статьи 73 УК РФ и назначении ФИО1 условного осуждения является обоснованным, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, а потому является справедливым, соразмерным содеянному, чрезмерно суровым оно не является, оснований для его смягчения не имеется.

Согласно заключению эксперта № 270 от 23 июля 2020 года ФИО1 нуждается в лечении от наркомании и алкоголизма, в связи с этим судом верно принято решение о наложении на ФИО1 обязанности пройти курс лечения от наркомании и алкоголизма, в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

Вопреки доводам апелляционного представления, отсутствие в описательно-мотивировочной части приговора обсуждения при назначении наказания возможности применения ст. 53.1 УК РФ не является основанием для изменения приговора.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для отмены или изменения приговора не найдено, в том числе по доводам апелляционного представления.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Московского районного суда г. Казани от 29 января 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение 06 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий