Приговор № 1-124/2018 1-2/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-124/2018

Дело №1-2/2019

(26RS0026-01-2018-000795-83)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 21 февраля 2019 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куц О.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Нефтекумского района Ставропольского края Галиной В.А.,

потерпевшей – Потерпевший №1,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Ненашева А.М., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях - Курбановой Х.М., Абдулаевой Р.А.,Тагаевой М.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего 2 группу инвалидности, не работающего, не военнообязанного, судимого:

- 08.12.2016 года приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> по ст. 116, по ст. 116 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к ограничению свободы сроком на 8 месяцев;

- 17.05.2018 года приговором <данные изъяты> ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к ограничению свободы сроком на 2 года,

- 20.09.2018 года приговором <данные изъяты> ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 12 мая 2018 года, примерно в 16 часов, находясь в помещении общего зала кафе «Калибри» расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что находится в помещении указанного зала один, и за его действиями никто не наблюдает, примерно в 16 часов 40 минут, подойдя и приподнявшись при помощи рук над столешницей барной стойки, на кассовом аппарате обнаружил четыре золотых кольца: два золотых кольца 585 пробы массой по 3 грамма, стоимостью по 4000 рублей за кольцо, два золотых кольца 585 пробы массой по 1,5 грамма, стоимостью по 3500 рублей за кольцо, а всего на общую стоимость 15000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 которые тайно похитил, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей, являющийся для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину не признал и пояснил, что в 2018 году ближе к началу лета в мае заходил в кафе Калибри в п. Затеречный, где находился в течении 30 минут, выпил банку пива, потом открыл кассовый аппарат, но из него ничего не брал, потом ушел. В кафе потерпевшую видел, разговаривал с той, заказывал пиво. Пояснить причину, почему он залез в кассовый аппарат не может. На видеозаписи, имеющейся в материалах дела в том числе склонившимся над кассовым аппаратом изображен он, но кольца он не брал. Позже вышел и уехал в г.Южно-Сухокумск. В последнем слове подсудимый ФИО1 сообщил о том, что он раскаивается в содеянном и признает вину в хищении золотых колец потерпевшей.

Суд признает показания подсудимого ФИО1 о том, что в мае 2018 года находился в кафе Калибри и открывал кассовый аппарат достоверными, поскольку они согласуются в этой части с другими приведенными ниже доказательствами, а к его показания в судебном заседании о том, что он не совершал кражи золотых колец ФИО7, суд относится критически и расценивает их, как выбранную линию защиты, и которые опровергаются приведенными ниже доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, а также письменными и вещественными доказательствами по делу.

Виновность ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, в судебном заседании, в том числе данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными в суде (т. 1 л.д. 33-34), из которых следует, что работает барменом в кафе Калибри в п. Затеречный. 12.05.2018 года в 10 часов находилась на своем рабочем. В 12 часов этого же дня в помещении кафе проходили поминки, и когда все разошлись, стала убираться в кафе. Когда собралась мыть посуду, сняла с пальцев рук 4 золотых кольца и положила за барную стойку на кассовый аппарат. До 16 часов в помещение кафе никто посторонний не заходил. Примерно в 16 часов в помещение кафе зашел ранее не знакомый мужчина кавказской внешности, заказал бутылку пива. Далее она ушла в кухонное помещение, а позже заведующая кафе ФИО8 сообщила ей, что какой-то мужчина с кассового аппарата забрал её золотые кольца. Выбежав на улицу через дверь в кухонном помещении уже не видела вышеуказанного мужчину, а за барной стойкой колец уже не было. После чего обратилась с заявлением в полицию. Ей причинен материальный ущерб в размере 15000 рублей, который является для нее значительным.

Показаниями свидетеля ФИО8, в судебном заседании, в том числе данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными в суде (т.1 л.д.40-41), из которых следует, что 12.05.2018 года находилась на рабочем месте в кафе «Калибри» п.Затеречный, где работает заведующей. В помещении кафе проходили поминки, по окончании которых бармен кафе Потерпевший №1 мыла посуду, она находилась в дверном проеме, ведущем в кухонное помещение и увидела, как та снимает золотые кольца с пальцев рук, которых было 4 штуки. Указанные кольца Потерпевший №1 положила на кассовый аппарат, расположенный на столе за барной стойкой. Примерно в 16 часов в помещение кафе зашел ранее ей не знакомый мужчина, заказал пиво и сел за столик. Спустя некоторое время она увидела, как указанный мужчина, перегнувшись через барную стойку, забирает золотые кольца и открывает кассовый аппарат, ключи от которого находись в самом замке кассового аппарата. При этом вышеуказанный мужчина не видел, что она за ним наблюдает. Она сразу же обернулась, чтоб позвать Потерпевший №1, которая находилась в кухонном помещении, и обернувшись увидела, что вышеуказанного мужчины уже нет. Потом Потерпевший №1 обнаружила что колец нет.

Показаниями свидетеля ФИО9, в судебном заседании, из которых следует, что работает в ОМВД по Нефтекумскому городскому округу и 13 мая 2018 года находился на суточном дежурстве в п. Затеречный. По рации сообщили, что неизвестный мужчина в кафе «Калибри» в п.Затеречный похитил ювелирные изделия. В ходе сбора первоначальных материалов была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, при просмотре было установлено, что ФИО1, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, с кассового аппарата, расположенного за барной стойкой тайно похитил четыре золотых кольца принадлежащих Потерпевший №1 В ходе беседы ФИО1 после воспроизведения видеозаписи с камер наблюдения рассказывал об обстоятельствах хищения колец, при этом какого-либо психологического или физического давления на ФИО1 не оказывалось.

Суд, давая оценку показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО8, ФИО9, положенным в основу приговора признает их достоверными и допустимыми, подтверждающими вину ФИО1 в тайном хищении имущества Потерпевший №1 в значительном размере, поскольку указанные показания согласуются между собой, получены в установленном процессуальным законом порядке, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и объективно подтверждены также следующими доказательствами по делу.

Протоколом осмотра места происшествия от 13.05.2018 года, в ходе которого осмотрена территория кафе «Калибри» по адресу: <адрес>, как место совершения преступления, в ходе проведения, которого было зафиксировано место и способ совершения данного преступления (т. 1 л.д. 10-12).

Протоколом осмотра места происшествия от 13.05.2018 года, в ходе которого осмотрено домовладение по адресу: <адрес> целью обнаружения похищенного имущества (т.1 л.д. 14-16).

Протоколом осмотра предметов от 04.06.2018 года, в ходе которого осмотрен оптический носитель информации с видеозаписью от 12.05.2018 года изъятого в ходе ОМП от 13.05.2018 года, в ходе воспроизведения которого потерпевшая Потерпевший №1 опознала обвиняемого ФИО1, а также при воспроизведении оптического носителя виден момент совершения хищения обвиняемым ФИО1 ювелирных изделий, принадлежащих Потерпевший №1(т.1 л.д. 68-70).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 24.05.2018 года, в ходе которого у подозреваемого ФИО1 получены образцы следов рук которые откопированы на дактилоскопическую карту (т.1 л.д. 51-52).

Заключением эксперта № от 31 мая 2018 года, согласно которому следы пальцев рук наибольшими размерами 16х21 мм на отрезке липкой ленты с наибольшими размерами сторон 30х37мм, наибольшими размерами 17х25 мм на отрезке липкой ленты с наибольшими размерами сторон 30х35 мм, изъятый в ходе ОМП 13.05.2018 года с поверхности барной стойки кафе «Калибри» расположенного по адресу <...> Нефтекумского городского округа, обнаруженные и изъятые, в ходе ОМП 13.05.2018 года с поверхности барной стойки кафе «Калибри» расположенного по адресу <...> Нефтекумского городского округа, пригодный для идентификации личности. След пальца руки наибольшими размерами 16х21 мм на отрезке липкой ленты с наибольшими размерами сторон 30х37 мм, наибольшими размерами 17х25 на отрезке липкой ленты с наибольшими размерами сторон 30х35 мм, изъятый в ходе ОМП 13.05.2018 года с поверхности барной стойки кафе «Калибри» расположенного по адресу <...> Нефтекумского городского округа, оставлен соответственно указательным и средним пальцами правой руки гражданином ФИО1 (т. 1 л.д. 55-62).

Оценив приведенные протоколы следственных действий и заключение эксперта, суд находит их допустимыми доказательствами, объективно согласующимися с совокупностью других допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Вещественным доказательством – оптическим носителем CD-R -диском, который исследовался судом в судебном заседании и на котором имеется изображение с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении кафе «Калибри». При просмотре имеется видеозапись на которой появляется Потерпевший №1 пояснившая в ходе просмотра, что на видеозаписи изображена она, проходит за барную стойку возле которой находится кассовый аппарат, на кассовом аппарате в правом нижнем углу имеется пространство на котором отсутствуют какие-либо предметы, делает несколько движений рукой, позже на кассовом аппарате появляется несколько предметов, как пояснила Потерпевший №1 она положила на кассовый аппарат золотые кольца в количестве 4 штук. Позже в кафе заходит ФИО1 опознавший себя на видеоизображении в судебном заседании, и в то время как Потерпевший №1 удаляется из помещения, ФИО1 хватаясь руками за барную стойку, приподнимается над барной стойкой, вытягивает руку к предметам, где согласно показаниям Потерпевший №1 находились ее золотые кольца, и совершает неоднократные движения рукой собирая указанные предметы с кассового аппарата, затем открывает кассовый аппарат не беря от туда ничего, после выходит из помещения (л.д. 71).

Доводы стороны защиты о том, что изделия возможно являются не золотыми и на видеозаписи четко не видно, что именно берет с кассового аппарата ФИО1, суд находит несостоятельными и опровергающимися показаниями потерпевшей и допрошенных свидетелей, а также исследованным СД-диском с записью с камеры наблюден6ия, установленного в помещении кафе «Калибри».

Оснований подвергать сомнению доказательства виновности ФИО1 не имеется, так как они объективны, получены в установленном законом порядке, на основе состязательности сторон, исследованы в судебном заседании и достаточны для правильного разрешения дела.

Под хищением в статьях УК РФ понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в пользу виновного, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

По смыслу закона как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества.

Значительный ущерб гражданину в ст. 158 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, состояние его здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 наказание в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья ФИО1, имеющего 2 группу инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО1 наказание судом не установлено.

Суд также учитывает личность подсудимого ФИО1, характеризующие данные по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст.ст.53.1, 64, 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ в виду конкретных обстоятельств дела, личности виновного, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ о переводе совершенного им преступления в менее тяжкую категорию, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет наиболее полно способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений, однако считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним постоянного и надлежащего контроля, в связи с чем, суд постановляет назначенное ему наказание считать условным, при этом, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности ФИО1, суд приходит к выводу и считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты в условиях назначения ему основной меры наказания.

В соответствие с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания ФИО1 не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении наказания, суд принимает во внимание, что ФИО1 осужден 20.09.2018 года приговором <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, и считает, что наказание по приговору от 20.09.2018 года подлежит самостоятельному исполнению, так как в случаях, когда в отношении условно осужденного установлено, что он виновен еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч.5 ст.69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст.74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, а инкриминируемое ФИО1 преступление по настоящему делу совершено до постановления приговора Ногайского районного суда Республики Дагестан от 20.09.2018 года.

В связи с назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно, меру пресечения ему надлежит оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Размер и основания гражданского иска, поддержанного потерпевшей Потерпевший №1 в не возмещенной части в размере 5000 рублей, подтверждены материалами дела, и который по мнению суда, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

С учетом имущественного положения подсудимого ФИО1, суд полагает возможным принять процессуальные издержки, обусловленные участием в деле адвоката, за счет средств федерального бюджета.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 21.02.2019 года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, возложив контроль за поведением ФИО1 на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства – ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Дагестан.

Приговор <данные изъяты> от 20.09.2018 года - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 5000 (пять тысяч) рублей.

Процессуальные издержки: сумму, выплаченную адвокату Ненашеву А.М. за участие в предварительном следствии, а также сумму, выплачиваемую за участие адвоката Ненашева А.М. при рассмотрении уголовного дела в суде - принять за счет государства.

Вещественное доказательство - оптический носитель CD-R-диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Судья

Нефтекумского районного суда

Ставропольского края О.Н. Куц