Приговор № 1-106/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 1-106/2025

Дело № 1-106/2025 УИД: 66RS0060-01-2025-000602-09


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сафонова П.П.,

при секретаре Коровиной М.С.,

с участием заместителя прокурора Шалинского района Свердловской области Шамарин С.П.,

адвоката Пыжьянова С.В.,

потерпевшей С.Д.Н.,

подсудимого В.А.В.,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело отношении: В.А.В., <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

В.А.В. совершил причинение смерти по неосторожности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 00 часов 01 минуты до 07 часов 25 минут, В.А.В., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в большой комнате дома, расположенного по адресу: <адрес>1, не уделяя должного внимания безопасности новорожденному ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в силу своего малолетнего возраста не может самостоятельно защитить себя от возможных травм, осознавая, что находясь в состоянии алкогольного опьянения невозможно разместиться на диване, находящемся в комнате, вместе с ФИО2, не создав при этом опасности для его жизни и здоровья, не предвидев возможности наступления смерти в результате своих действий, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть указанные последствия, будучи неоднократно предупрежденным матерью ФИО2 – С.Д.Н., которая в свою очередь была предупреждена медицинским персоналом детской консультации в <адрес> Центральная Районная Больница» о запрете класть детей на подушку, положил с собой для кормления и сна, ФИО2 на диван, положив его голову на мягкую подушку, покормил его, после чего лег рядом и уснул.

Находясь в состоянии сна, В.А.В. по неосторожности не проконтролировал положение лежащего рядом новорожденного ФИО2 который в силу возраста, находясь в состоянии сна, опрокинулся и уткнулся лицом в подушку, перекрыв тем самым дыхательные пути. В силу своего малолетнего возраста, новорожденный ФИО2 не смог освободить дыхательные пути от собственного веса тела.

В результате вышеуказанных неосторожных преступных действий В.А.В., ФИО2 скончался на месте происшествия через непродолжительный промежуток времени, в результате острой асфиксии вследствие закрытия отверстия рта и носа мягким тупым предметом, причинившим тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и состоящий в прямой причинной связи с наступлением смерти.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия В.А.В. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, в соответствии с главой 40 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил ходатайство добровольно - после консультаций с защитником; виновным себя в содеянном признал полностью; с квалификацией содеянного согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Он понимает, что приговор будет постановлен и основан исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, с обвинением по которой подсудимый согласился.

Государственный обвинитель и потерпевшая С.Д.Н. поддержали заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, заслушав участников процесса, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд нашел вину подсудимого в совершении инкриминированного ему в вину преступления доказанной, подтвержденной иными доказательствами, собранными по уголовному делу.

На основании совокупности исследованных доказательств, суд считает, что действия подсудимого В.А.В. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации как причинение смерти по неосторожности.

Подсудимый вину по предъявленному обвинению признал полностью.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, а также учитывает характер, степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление отнесено уголовным законодательством к категории неосторожных преступлений небольшой тяжести.

Суд также учитывает, обстоятельства дела, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно (л.д.203), не привлекавшегося к административной ответственности (л.д.201), <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого предусмотренных ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Суд с учётом общественной опасности содеянного подсудимым, его личности: учитывает, в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, полагая, что именно это обстоятельство способствовало совершению им преступления, на что подсудимый сам указал в своих показаниях, в том числе в суде.

В соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются наличие у него двух малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании на месте обстоятельств его совершения.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого полное признание им своей вины, а также раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшей, принятое той, нахождение на его иждивении, сожительницы.

С учетом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и его личности, общественной опасности содеянного им, того, что он ранее не судим, суд пришел к выводу, о том, что его исправление возможно без изоляции от общества и счел возможным назначить ему с учетом того, что хотя он не трудоустроен, но имеет возможность трудоустроиться, наказание в виде исправительных работ, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, полагая, что именно данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного. Предусмотренных законом противопоказаний к назначению данного наказания у подсудимого не имеется. При определении срока наказания суд учитывает смягчающие и отягчающие наказание подсудимого обстоятельства.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяли бы применить к подсудимому положения ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется. Заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела за примирением с нею подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Как разъяснено в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 25 (в редакции от 25.06.2024) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" прекращение уголовного дела о преступлении, предусмотренном частями 1, 2, 3 или 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации УК РФ, за примирением сторон (статья 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации) является правом, а не обязанностью суда. Данное разъяснение относимо и к ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом суд учитывает, что примирение с потерпевшим - физическим лицом не устраняет вред, нанесенный основному объекту: погибшему малолетнему, и полагает, что, хотя в законе нет запрета на прекращение дел указанной категории, оснований для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки ко взысканию не предъявлялись так как дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303- 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

В.А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 06 (шести) месяцев исправительных работ, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного с удержанием в доход государства пяти процентов заработной платы.

Меру пресечения В.А.В. оставить без изменения подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба и принесено апелляционное представление в Свердловский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника по соглашению либо по назначению.

Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате, его вводная и резолютивная части провозглашены 24.11.2025 года.

Председательствующий судья П.П.Сафонов