Решение № 2А-926/2017 2А-926/2017~М-879/2017 М-879/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2А-926/2017

Дело № 2а-926/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Киргиз-Мияки 10 августа 2017 года

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Багаутдиновой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Латыповой А.Р.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску судебного пристава-исполнителя Миякинского районного отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО2 к ФИО3 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом,

у с т а н о в и л :

судебный пристав-исполнитель Миякинского районного отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО2 обратился в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что на исполнении в Миякинском РОСП УФССП по РБ находится 25 исполнительных производств, объединенных в одно сводное исполнительное производство № 19327/16/02057-СД, о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 15 000 рублей.

В связи с изложенным судебный пристав-исполнитель просил установить в отношении ответчика временное ограничение на пользование специальным правом в соответствии с ч. 3 ст. 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что административный ответчик по адресу регистрации не проживает. Они неоднократно с ним созванивались, он каждый раз обещал погасить задолженность по штрафам, однако до настоящего времени ее не погасил. Местонахождение принадлежащего ответчику автомобиля <данные изъяты> в целях обращения на него взыскания не установлено.

Судебный пристав-исполнитель Миякинского районного отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО2, а также административный ответчик ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, материалы сводного исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 15.1 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 указанного Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск, относится установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основания и порядок установления временного ограничения на пользование должником специальным правом, под которым понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения, а также перечень обстоятельств, при наличии которых данное исполнительное действие применяться не может, определены статьей 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В частности, в силу приведенной нормы постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом может быть вынесено судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя или собственной инициативе при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом.

При этом если вышеуказанный исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (ч. 3 указанной статьи).

Согласно ч. 4 приведенной статьи временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчику ФИО3 09 октября 2013 года было выдано российское национальное водительское удостоверение <данные изъяты>.

В период времени с июля 2015 года по сентябрь 2016 года в отношении ФИО3 вынесено 25 постановлений по делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ. Указанными постановлениями ФИО3 назначен административный штраф в общей сумме 15 000 рублей (л.д. 67-91).

На основании указанных постановлений судебным приставом-исполнителем Миякинского районного отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО2 было возбуждено 25 исполнительных производств, которые были объединены в одно сводное исполнительное производство № 19327/16/02057-СД (л.д. 92-93).

31 мая 2017 года по адресу регистрации ФИО3 судебным приставом-исполнителем было направлено письменное предупреждение о возможности установления ограничения на пользование им специальным правом в связи с наличием задолженности по уплате административного штрафа в размере 15 000 рублей, к указанному предупреждению также были приложены копии постановлений о возбуждении исполнительных производств в отношении ответчика. Однако почтовый конверт с указанными документами был возвращен органом почтовой связи по причине истечения срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд исходит из того, что о наличии непогашенной задолженности, возбуждении исполнительных производств, а также возможности ограничения пользования им специальным правом ФИО3 был извещен.

Данных о наличии препятствий для применения в отношении ФИО3 временного ограничения на пользование специальным правом, предусмотренных ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Учитывая, что ответчик ФИО3, будучи осведомленным о возбуждении в отношении него исполнительных производств о взыскании административного штрафа в общей сумме 15 000 рублей и возможности установления в отношении него временного ограничения пользования специальным правом, уклоняется от исполнения требований исполнительных документов, суд находит исковые требование судебного пристава-исполнителя ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» временное ограничение на пользование ответчиком специальным правом в виде права управления транспортными средствами подлежит применению до исполнения им требований исполнительного документа в полном объеме.

Ввиду того, что административный истец на основании пп. 4 п. 1 ст. 333.35, пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, с ФИО3 в силу ст. 114 КАС РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования судебного пристава-исполнителя Миякинского районного отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО2 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительных документов по сводному исполнительному производству № 19327/16/02057-СД в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Р. Багаутдинова