Решение № 12-3/2019 12-392/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 12-3/2019

Дело № 12-3/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 января 2019 года г. Севастополь

Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Орлова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «данные изъяты» ФИО1 на постановление № 03-07/0070/17/С от 14 мая 2018 года, вынесенное старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Республике Крым и городу Севастополю – С.К.Н., о привлечении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «данные изъяты» ФИО1 к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 03-07/0070/17/С от 14 мая 2018 года, вынесенным старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Республике Крым и городу Севастополю С.К.Н., генеральный директор ООО «данные изъяты» ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что указанное постановление не основано на нормах материального и процессуального права, в связи с чем подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. Жалоба мотивирована тем, что ни в материалах дела, ни в оспариваемом постановлении, ни в постановлении прокурора нет сведений о том, каким образом административным органом или прокурором установлены время совершения административного правонарушения, конкретное место совершения правонарушения, а также лица, допустившие нарушение – работники ООО «данные изъяты». Мотивировочная часть оспариваемого постановления административного органа и постановление прокурора от 20 июня 2017 года базируются только на копиях документов, принадлежащих ООО «данные изъяты», а также на данных проверки, то есть осмотра территорий, принадлежащих Обществу. Данный осмотр и изъятие копий документов, по мнению заявителя, проведены с нарушением процессуальных требований, предусмотренных статьей 27.8 КоАП РФ, поскольку ни административным органом, ни прокурором не были составлены протокол осмотра места происшествия и протокол об изъятии копий документов, принадлежащих ООО «данные изъяты». В материалах дела имеется только справка, составленная старшим инспектором Управления Д.А.С., которая послужила основой для вынесения постановления прокурора от 20 июня 2017 года. На момент проведения проверки ни административным органом, ни прокурором не выявлены и не установлены фактические и конкретные отходы производства и потребления, их объемы, виды, количественный и качественный состав, а также не установлен конкретный источник образующихся отходов, лица, непосредственно осуществляющие работы по демонтажу судна «<данные изъяты>». В связи с изложенным, по мнению заявителя, постановление прокурора, копии документов принадлежащих ООО «данные изъяты», а также справка, составленная старшим инспектором Управления Д.А.С., не могут служить надлежащими доказательствами по делу об административном правонарушении. Также заявитель указывает на то, что в нарушение статей 26.2, 26.5, 26.7, 26.8 КоАП РФ определение видов отходов производства и потребления, их объемы, количественный и качественный состав измерительными приборами, утвержденными в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющими соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку, ни прокурором, ни административным органом не проводилось, объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и показания свидетелей не отбирались. Ни в материалах дела, ни в оспариваемом постановлении нет сведений и не указано, с помощью каких измерительных приборов производились замеры, взятие проб и образцов, замеры объемов, количества образующихся отходов производства, а также не отражено, как производились взятие проб и образцов, измерения, не указана методика взятия проб и образцов с учетом технических характеристик используемых приборов. Таким образом, по мнению заявителя, административным органом и прокурором не доказано, что им, как генеральным директором ООО «данные изъяты» допущено нарушение указанных в оспариваемом постановлении нормативных актов, а также не доказано наличие состава вменяемого ему правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ. Ни административный орган, ни прокурор документально не подтвердили наличие в его действиях, как должностного лица, состава административного правонарушения, а при вынесении оспариваемого постановления ограничились лишь констатацией нарушений законодательства, при этом вопрос о наличии в его действиях состава правонарушения не исследовался и в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности не отражен.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – генеральный директор ООО «данные изъяты» ФИО1, его защитник, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, либо представитель административного органа – Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и г.Севастополю в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении заседания не заявили, в связи с чем на основании части 2 статьи 25.1, пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, принимая во внимание положения части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, согласно которым судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Исходя из положений статьи 24.1 КоАП РФ, одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ).

Исходя из положений указанных норм, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, равно как и протокол об административном правонарушении, составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из содержания постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 20 июня 2017 года следует, что оно было составлено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1

При этом, согласно материалам дела ФИО1 в установленном законом порядке не был извещен о месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ.

Так, решением судьи Балаклавского районного суда города Севастополя от 27 ноября 2017 года при рассмотрении жалобы генерального директора ООО «данные изъяты» ФИО1 на постановление № 03-07/0047/17/С от 07 июля 2017 года, вынесенное старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Республике Крым и городу Севастополю – С.К.Н., о привлечении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «данные изъяты» ФИО1 к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ, установлено, что уведомление о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 02 июня 2017 года направлено за исх. № 23/1-04-2017/1248 на имя генерального директора ООО «данные изъяты» ФИО1 по адресу: <адрес>, то есть по месту нахождения юридического лица – ООО «данные изъяты», в котором ФИО1 исполняет свои должностные обязанности. При этом, из текста указанного уведомления усматривается, что ФИО1 уведомляется о вынесении 20 июня 2017 года в 11.00 часов постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «данные изъяты» по статье 8.2 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Однако в нарушение указанной нормы извещение о месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении ФИО1 по месту его жительства – <адрес>, не направлялось, доказательств обратному в материалах дела не имеется.

Кроме того, ФИО1 не был уведомлен о том, что в указанные дату и время будет вынесено постановление в отношении него, как должностного лица – генерального директора ООО «данные изъяты».

Таким образом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ, вынесено в отсутствие генерального директора ООО «данные изъяты» ФИО1 с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ. При этом постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 20 июня 2017 года ФИО1 по месту его жительства не направлялось, сведений о том, что оно было получено ФИО1, материалы дела также не содержат.

Кроме того, с мая 2018 года судом неоднократно принимались меры к истребованию оригиналов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, а также материалов проверки, которые были направлены Севастопольской транспортной прокуратурой в адрес Межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и г. Севастополю, однако до судебного заседания указанные материалы дела суду не представлены со ссылкой на то, что указанные материалы ранее были направлены в суд, однако данное утверждение не соответствует действительности, каких-либо документов, подтверждающих данный факт с указанием даты направления указанных материалов, суду не представлено, представитель Межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и г. Севастополю для дачи пояснений по указанным фактам в судебное заседание не явился.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное и, учитывая, что порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности был нарушен, его право на защиту вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, составленном в отношении него за правонарушение, предусмотренное статьей 8.2 КоАП РФ, не реализовано, что является существенным нарушением, так как не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, постановление № 03-07/0070/17/С от 14 мая 2018 года, вынесенное старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Республике Крым и городу Севастополю – С.К.Н., подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства, как истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что на момент рассмотрения жалобы истек срок привлечения административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление № 03-07/0070/17/С от 14 мая 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № 03-07/0070/17/С от 14 мая 2018 года, вынесенное старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Республике Крым и городу Севастополю С.К.Н., о привлечении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «данные изъяты» ФИО1 к административной ответственности по статьей 8.2 КоАП РФ –отменить, производство по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статьей 8.2 КоАП РФ – прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.В. Орлова