Решение № 12-223/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 12-223/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда <адрес> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении администрации <адрес>, по жалобе лица, привлекаемого к административной ответственности на постановление начальника отдела судебных приставов по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, о признании виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

администрация <адрес> привлечена к административной ответственности за правонарушение, выразившееся в том, что должник – администрация <адрес>, после привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не исполнило требований содержащихся в исполнительном листе №, которым на администрацию <адрес> возложена обязанность восстановить работоспособность ливневой канализации, проходящей от <адрес> до <адрес> в <адрес>, устранив разрушение канализации (напротив подъезда № <адрес> в <адрес>), приведшие к затоплению дороги ливневыми водами, на проезжей части дороги возле ливневого колодца напротив <адрес>, приведшему к разрушению и проседанию дороги; организовать работы по приведению дорожного полотна на участке дороги, расположенной между дорогой по и <адрес> в <адрес>, на участке дороги возле ливневого колодца, расположенного напротив <адрес> в соответствии с ФИО3 №.

Постановлением начальника отдела судебных приставов по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, администрация <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Администрация <адрес> не согласившись с постановлением начальника отдела судебных приставов по <адрес>, подало жалобу, указав, что оно является незаконным и необоснованным, поскольку к началу ДД.ММ.ГГГГ года возложенные на администрацию города обязанности были исполнены. В ответ на требование пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнить решение суда, в этот же день факсимильной связью было направлено сообщение об исполнении решения суда, который был продублирован и предоставлен в отделение судебных приставов исполнителей нарочно ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ администрация города была привлечена к административной ответственности. Просит решение начальника отдела судебных приставов отменить.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе.

Представитель отдела судебных приставов в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Согласно материалам дела в отделе судебных приставов по <адрес> находится исполнительный лист, по которому должником является администрация <адрес>, в адрес которой после привлечения ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, направлено требование об исполнении исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Из оспариваемого постановления следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должником – администрацией <адрес> решение суда не исполнено, документов, подтверждающих исполнение судебного решения, судебному приставу-исполнителю должником представлено не было, а равно и доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа.

Вместе с тем, согласно представленным документам, ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> обратилась в адрес отдела судебных приставов по <адрес> с информационным письмом о рассмотрении требования, из которого следует, что требования неимущественного характера исполнены в полном объеме, приложив подтверждающие документы.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, следует признать, что вывод начальника отдела судебных приставов по <адрес> о наличии в действиях администрации <адрес> состава инкриминируемого правонарушения сделан преждевременно, без учета всех обстоятельств дела, что не позволило должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, принятое решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, поскольку должностным лицом допущено существенное нарушение процессуальных требований ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ.

Поскольку, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дела, в ходе которого подлежат исследованию все обстоятельства, имеющие значение для объективного и всестороннего рассмотрения дела, а также оценке подлежат имеющиеся в материалах дела доказательства.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

жалобу администрации <адрес> удовлетворить частично.

Постановление начальника отдела судебных приставов по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации <адрес> отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации <адрес> возвратить в отдел судебных приставов <адрес> на новое рассмотрение.

Судья Центрального районного суда

<адрес> края ФИО2

КОПИЯ ВЕРНА

Судья ФИО2