Решение № 2-4550/2025 2-4550/2025~М-3665/2025 М-3665/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-4550/2025

К делу № 2-4550/2025

61RS0022-01-2025-005335-74


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2025 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Семеняченко А.В.,

при секретаре судебного заседания Грековой А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по г. Таганрогу, ГУ МВД России по Ростовской области, о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск и денежной компенсации за период временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец в исковом заявлении указал на то, что он проходил службу в органах внутренних дел РФ в должности старшего оперуполномоченного розыскного отделения отдела уголовного розыска Управления МВД России по городу Таганрогу в звании майора полиции.

Согласно приказа начальника Управления МВД России по г. Таганрогу № л/с от <дата>, истцу в соответствии со статьями 56,57,58,59 Федерального закона РФ №342- ФЗ от 30.11.2011 года «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» приказа МВД России №50 от 01.02.2018 года, статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации, продлили основной и дополнительный отпуск за 2024 год, в связи с временной нетрудоспособностью, предоставили основной отпуск за 2025 год, в количестве 39 календарных дней, с <дата> по <дата>.

В соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2011 года №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с истцом расторгли контракт и уволили со службы в органах внутренних дел, по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), <дата>, с выплатой единовременного пособия в размере 07 (семи) месячных окладов денежного содержания, денежной компенсации за неиспользованные: основной и дополнительные отпуска за 2020 год в количестве 19 календарных дней, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2025 год пропорционально периоду службы в год увольнения в количестве 2,1 календарных дней, дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел за 2025 год, пропорционально периоду службы в год увольнения в количестве 4,6 календарных дней. Выслуга лет по состоянию на <дата> составила в календарном исчислении 33 <данные изъяты>.

С указанной в выписке из приказа начальника Управления МВД России по <адрес> № л/с от <дата>, денежной компенсацией за неиспользованные дополнительные отпуска, за ненормированный служебный день за 2025 год в количестве 2,1 календарных дней, и дополнительным отпуск за стаж службы в органах внутренних дел за 2025 год, в количестве 4,6 календарных дней, истец был не согласен, и <дата> при ознакомлении с выпиской из приказа № л/с от <дата>, он письменно указал свое несогласие на предоставленной ему для ознакомления выписке. Так как, в соответствии с действующим законодательство, согласно ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

<дата> на имя начальника Управления МВД России по <адрес>, истцом почтовой связью направлен рапорт с просьбой предоставить ему денежную компенсацию или дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2025 год в количестве 7 календарных дней, а не 2.1 календарных дня, также предоставить ему денежную компенсацию или дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел за 2025 год в количестве 15 календарных дней, а не 4,6 календарных дня.

После письменного обращения (о неполучении ответа из УМВД России по г. Таганрогу) на имя начальника ГУ МВД России по Ростовской области, <дата>, почтовой связью истцом получен ответ из Управления МВД России по г. Таганрогу за № от <дата>, в котором не разъяснено на основании чего ему не выплачивается денежная компенсация за отпуска в полном объеме, а именно за ненормированный служебный день за 2025 год в количестве 7 календарных дней, и за стаж службы в органах внутренних дел за 2025 год в количестве 15 календарных дней.

<дата> на имя начальника ГУ МВД России по Ростовской области, истцом почтовой связью направлено заявление с просьбой предоставить ему денежную компенсацию отпусков за ненормированный служебный день за 2025 год в количестве 7 календарных дней, также предоставить денежную компенсацию за стаж службы в органах внутренних дел за 2025 год в количестве 15 календарных дней, согласно ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации.

<дата> (после письменного обращения о неполучении ответа из ГУ МВД России по Ростовской) почтовой связью истцом получен ответ из ГУ МВД России по Ростовской области, за № от <дата>, с сопроводительным документом за № от <дата>, в котором не разъяснено на основании чего истцу отказано в денежной компенсации за отпуска.

Поскольку вопрос о выплатах денежной компенсации за дополнительные отпуска при увольнении со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, не урегулирован специальными законодательными актами о прохождении службы в органах внутренних дел, то исходя из смысла ст. 3 ФЗ от 30.11.2011г. №342- ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случаях не урегулированных нормативными актами Российской Федерации указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

В соответствии с действующим законодательством, согласно ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Также находясь в отпуске, будучи сотрудником Управления МВД России по г. Таганрогу, <дата> истец был в экстренном порядке госпитализирован в Госпиталь ФКУЗ «МСЧ МВД России по Ростовской области», где мне провели операцию. <дата> истец был выписан из Госпиталя ФКУЗ «МСЧ МВД России по Ростовской области» и направлен для лечения в Поликлинику ФКУЗ «МСЧ МВД России по Ростовской области», где проходил лечение до <дата>.

Лист освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности №, из Госпиталя ФКУЗ «МСЧ МВД России по Ростовской области», для продления отпуска на 15 (пятнадцать) календарный дней или предоставления денежной компенсации, <дата>, почтовой связью истцом направлен на имя начальника УМВД России по г. Таганрогу.

Лист освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности №, из Поликлиники ФКУЗ «МСЧ МВД России по Ростовской области», для продления отпуска на 30 (тридцать) календарных дней или предоставления денежной компенсации, <дата> почтовой связью истцом направлен на имя начальника УМВД России по г. Таганрогу.

В полученных ответах из УМВД России по г. Таганрогу (исх. № от 29.04.2025г., исх. № от 30.05.2025г.) указано, что «В Законе о службе не определено предоставление денежной компенсации за число дней временной нетрудоспособности сотрудника».

<дата> на имя начальника ГУ МВД России по Ростовской области почтовой связью, истцом направлено заявление в котором было указано, что согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона №255-ФЗ от 29.12.2006г., «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», - Человек вправе получить оплачиваемый больничный в течении 30 календарных дней после расторжения трудового договора, и просьбой предоставить мне денежную компенсацию по временной нетрудоспособности за 45 календарных дней.

<дата> почтовой связью истцом получен ответ из ГУ МВД России по Ростовской области, за № от <дата>, в котором не разъяснено на основании чего ему отказано в денежной компенсации по временной нетрудоспособность за время нахождения на лечении, хотя на момент нахождения на больничном, он являлся сотрудником правоохранительных органов.

С указанными основаниями в ответах из Управления МВД России по г. Таганрогу и ГУ МВД России по Ростовской области, о не выплате истцу денежной компенсации в полном объеме за отпуск за ненормированный служебный день за 2025 год, и за отпуск за стаж службы в органах внутренних дел за 2025 год, а также за невыплату истцу денежной компенсации по временной нетрудоспособность за время нахождения на лечении, он не согласен. Доводы указанные в ответах из Управления МВД России по г. Таганрогу и ГУ МВД России по Ростовской области, истец считает незаконными.

Истец просит суд взыскать с Управления МВД России по г. Таганрогу и ГУ МВД России по Ростовской области, в свою пользу денежную компенсация за отпуска, а именно за ненормированный служебный день за 2025 год в количестве 7 календарных дней, и за стаж службы в органах внутренних дел за 2025 год в количестве 15 календарных дней; взыскать в свою пользу с Управления МВД России по г. Таганрогу и ГУ МВД России по Ростовской области, денежную компенсация по временной нетрудоспособности в количестве 45 календарных дней; взыскать с Главного Управления МВД России по Ростовской области и Управления МВД России по г. Таганрогу солидарно в пользу ФИО1 в счет компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, причиненного в связи с не выплатой денежных средств по временной нетрудоспособности и за неиспользованные отпуска.

В судебном заседании истец поддержал доводы иска и просил удовлетворить требования.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие оснований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим мотивам:

Судом установлено, что ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел РФ в должности старшего оперуполномоченного розыскного отделения отдела уголовного розыска Управления МВД России по городу Таганрогу в звании майора полиции.

Согласно приказа начальника Управления МВД России по г. Таганрогу № л/с от <дата>, истцу в соответствии со статьями 56,57,58,59 Федерального закона РФ №342- ФЗ от 30.11.2011 года «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» приказа МВД России №50 от 01.02.2018 года, статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации, продлили основной и дополнительный отпуск за 2024 год, в связи с временной нетрудоспособностью, предоставили основной отпуск за 2025 год, в количестве 39 календарных дней, с <дата> по <дата>.

В соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2011 года №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с истцом расторгли контракт и уволили со службы в органах внутренних дел, по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), <дата>, с выплатой единовременного пособия в размере 07 (семи) месячных окладов денежного содержания, денежной компенсации за неиспользованные: основной и дополнительные отпуска за 2020 год в количестве 19 календарных дней, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2025 год пропорционально периоду службы в год увольнения в количестве 2,1 календарных дней, дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел за 2025 год, пропорционально периоду службы в год увольнения в количестве 4,6 календарных дней. Выслуга лет по состоянию на <дата> составила в календарном исчислении <данные изъяты>

С указанной в выписке из приказа начальника Управления МВД России по г. Таганрогу № л/с от <дата>, денежной компенсацией за неиспользованные дополнительные отпуска, за ненормированный служебный день за 2025 год в количестве 2,1 календарных дней, и дополнительным отпуск за стаж службы в органах внутренних дел за 2025 год, в количестве 4,6 календарных дней, истец был не согласен.

<дата> на имя начальника Управления МВД России по г. Таганрогу, истцом почтовой связью направлен рапорт с просьбой предоставить ему денежную компенсацию или дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2025 год в количестве 7 календарных дней, а не 2.1 календарных дня, также предоставить ему денежную компенсацию или дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел за 2025 год в количестве 15 календарных дней, а не 4,6 календарных дня.

После письменного обращения (о неполучении ответа из УМВД России по г. Таганрогу) на имя начальника ГУ МВД России по Ростовской области, <дата>, почтовой связью истцом получен ответ из Управления МВД России по г. Таганрогу за № от <дата>, в котором не разъяснено на основании чего ему не выплачивается денежная компенсация за отпуска в полном объеме, а именно за ненормированный служебный день за 2025 год в количестве 7 календарных дней, и за стаж службы в органах внутренних дел за 2025 год в количестве 15 календарных дней.

<дата> на имя начальника ГУ МВД России по Ростовской области, истцом почтовой связью направлено заявление с просьбой предоставить ему денежную компенсацию отпусков за ненормированный служебный день за 2025 год в количестве 7 календарных дней, также предоставить денежную компенсацию за стаж службы в органах внутренних дел за 2025 год в количестве 15 календарных дней, согласно ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации.

<дата> (после письменного обращения о неполучении ответа из ГУ МВД России по Ростовской) почтовой связью истцом получен ответ из ГУ МВД России по Ростовской области, за № от <дата>, с сопроводительным документом за № от <дата>, в котором не разъяснено на основании чего истцу отказано в денежной компенсации за отпуска.

Давая оценку действиям ответчика, суд считает их соответствующими требованиям действующего законодательства. При этом суд исходит из следующего:

Отношения, связанные с порядком прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, регламентированы Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. №3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19 июля 2011 г. №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 названной выше статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ).

Пунктом 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ установлено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Частью 5 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта по основанию, предусмотренному в том числе пунктом 2 части 2 статьи 82 этого закона, осуществляется по инициативе сотрудника органов внутренних дел.

Порядок расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел по инициативе сотрудника органов внутренних дел определен статьей 84 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 84 названного закона сотрудник органов внутренних дел имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.

Сотруднику органов внутренних дел, увольняемому со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 1, 2, 3, 4, 9, 11, 16, 17 или 18 части 2 статьи 82 настоящего Федерального закона, по его рапорту могут быть предоставлены предусмотренные законодательством Российской Федерации неиспользованные отпуска за предшествующий и текущий годы.

Из приведенных нормативных положений следует, что сотрудник органов внутренних дел вправе до истечения срока контракта о службе в органах внутренних дел расторгнуть его по собственной инициативе и уволиться со службы в органах внутренних дел, в том числе по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, подав рапорт об этом за один месяц до даты увольнения. При этом сотрудник органов внутренних дел имеет право до истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел в письменной форме отозвать свой рапорт. В таком случае контракт с сотрудником органов внутренних дел не расторгается и увольнение со службы не производится, за исключением случаев, установленных частью 2 статьи 84 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ, а именно: если на замещаемую сотрудником органов внутренних дел должность приглашен другой сотрудник или гражданин и (или) имеются законные основания для отказа такому сотруднику или гражданину в назначении на данную должность.

Таким образом, законом определен общий порядок увольнения сотрудника органов внутренних дел по собственной инициативе, то есть когда сотрудник органов внутренних дел, реализуя свое право расторгнуть контракт о службе в органах внутренних дел по собственной инициативе до окончания срока действия контракта, подает рапорт об этом за месяц до предполагаемой даты увольнения. Такому сотруднику по его желанию предоставляются предусмотренные законодательством Российской Федерации отпуска.

Вместе с тем порядок предоставления сотруднику органов внутренних дел, принявшему решение об увольнении по собственной инициативе, отпуска с последующим увольнением нормами специального закона не урегулирован, в связи с чем к отношениям, связанным с предоставлением сотруднику органов внутренних дел отпуска с последующим увольнением, в силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ подлежат применению нормы трудового законодательства Российской Федерации, а именно положения статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия).

При предоставлении отпуска с последующим увольнением при расторжении трудового договора по инициативе работника этот работник имеет право отозвать свое заявление об увольнении до дня начала отпуска, если на его место не приглашен в порядке перевода другой работник (часть 4 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель по письменному заявлению работника, намеревающегося расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, при наличии возможности предоставляет ему неиспользованные отпуска с последующим увольнением.

В этом случае работодатель, чтобы надлежаще исполнить закрепленную Трудовым кодексом РФ (в частности, его статьями 84.1, 136 и 140) обязанность по оформлению увольнения и расчету с увольняемым работником, должен исходить из того, что последним днем работы работника является не день его увольнения (последний день отпуска), а день, предшествующий первому дню отпуска.

Именно поэтому право отозвать заявление об увольнении по собственному желанию, представляющее собой дополнительную гарантию трудовых прав работника, может быть реализовано им только до окончательного прекращения работы в связи с использованием отпуска и последующим увольнением (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2007 г. №131-0-0).

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте «в» пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», исходя из содержания части 4 статьи 80 и части 4 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По смыслу приведенных норм трудового законодательства, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, при предоставлении отпуска с последующим увольнением фактически трудовые отношения с работником прекращаются с момента начала отпуска, в связи с чем право работника отозвать заявление об увольнении по собственному желанию (рапорт сотрудника органов внутренних дел об увольнении по собственной инициативе) может быть реализовано работником, в данном случае сотрудником органов внутренних дел, только до прекращения работы (службы) в связи с использованием отпуска и последующим увольнением, то есть до дня начала отпуска.

Данная позиция отражена в Определении Верховного суда по гражданскому делу №22-КГ17-13 от 18.12.2017.

Намереваясь получить отпуск с последующим увольнением, истец тем самым выразил желание прекратить трудовые отношения, получить расчет перед уходом в отпуск, поэтому с момента начала отпуска работодатель не несет обязательств перед сотрудником по продлению отпуска, а значит и по дополнительной оплате периода болезни, совпавшего с отпуском.

Приказом МВД России от 31.03.2021№181 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» предусмотрено, что денежное довольствие за время основных, дополнительных, каникулярных отпусков, отпусков по личным обстоятельствам, отпусков по окончании образовательной организации высшего образования МВД России, а также других видов отпусков в случае, если их оплата предусмотрена законодательством Российской Федерации, выплачивается исходя из установленных на день убытия в отпуск оклада денежного содержания и ежемесячных дополнительных выплат (пункт 74).

Денежная компенсация за отпуск выплачивается в случаях увольнения из органов внутренних дел сотрудников, не использовавших отпуск, в порядке, указанном в пунктах 100 - 105 настоящего Порядка (пункт 81.1).

При этом данным Приказом МВД России не предусмотрена выплата денежной компенсации в случае наступления временной нетрудоспособности в период отпуска с последующим увольнением.

Федеральный закон от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» на истца не распространяется, поскольку сотрудники органов внутренних дел не относятся к лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности.

Требования истца о взыскании денежной компенсации за дополнительные отпуска в год увольнения в полном объеме, основаны на неправильном толковании норм права.

В соответствии с Приказом МВД России от 31.03.2021№181 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» денежная компенсация за отпуск выплачивается в случаях увольнения из органов внутренних дел сотрудников, не использовавших отпуск, в порядке, указанном в пунктах 101 - 105 настоящего Порядка (пункт 81.1).

Согласно пункта 102 вышеназванного приказа при увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудникам по их желанию выплачивается денежная компенсация за неиспользованные отпуска. При этом в соответствии с пунктом 102.3 денежная компенсация выплачивается пропорционально периоду службы в год увольнения за неиспользованные в год увольнения дополнительные отпуска:

102.3.1. За стаж службы в органах внутренних дел.

102.3.2. За выполнение служебных обязанностей во вредных условиях.

102.3.3. За выполнение служебных обязанностей в особых условиях.

102.3.4. За ненормированный служебный день.

Таким образом, при увольнении истца со службы, ему правомерно была выплачена денежная компенсация за неиспользованные в год увольнения, дополнительные отпуска, не в полном объеме, а пропорционально периоду службы в год увольнения.

Требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, в связи с отсутствием нарушений трудовых прав истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к УМВД России по г. Таганрогу, ГУ МВД России по Ростовской области, о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск и денежной компенсации за период временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 25.11.2025 г.

Председательствующий А.В. Семеняченко