Решение № 2-1338/2020 2-1338/2020~М-867/2020 М-867/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-1338/2020

Дело № 2-1338/2020 23 сентября 2020 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт- Петербурга в составе: председательствующего судьи Коваль Н.Ю.,

при секретаре Васине М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Содействие малому предпринимательству» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

04.09.2017 года между сторонами был заключен договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) № 17-09-02, по условиям которого истец предоставил ответчику целевой заем в размере 150 000 руб. по ставке 60 % годовых, а ответчик обязался в срок до 04.09.2020 г. вернуть сумму займа с процентами.

28.09.2017 г. договор займа был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ленинградской области, в силу чего ответчик в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору заложил принадлежащее ему на праве собственности имущество – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

04.09.2017 г. во исполнение п. 1.4 договора займа заемщиком была получена сумма займа в размере 150 000 руб., что подтверждается актом приема-передачи денег №1.

Оплата задолженности должна была происходить согласно графику погашения займа (Приложение № 1 к договору займа).

Однако, ответчик в установленном договором порядке погашение займа и начисленных процентов не производит, что привело к образованию долга, который истец просит взыскать в размере 163 143,99 руб., из которых:

101 049,23 руб. – сумма основного долга;

40 419,69 руб. – проценты за период 05.03.2019 г. – 04.11.2019 г.;

21 675,06 руб. – пени за период 05.04.2018 г. – 04.11.2019 г.

Также просит взыскать проценты за пользование фактическим остатком суммы основного долга по ставке 5 % в месяц, начиная с 05.11.2019 г. по день полного погашения задолженности и неустойку за просрочку возврата фактического остатка суммы основного долга по ставке 0,5 % в день от суммы текущей задолженности, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день полного погашения задолженности.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок (кадастровый хххх), расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 300 000 руб., взыскать судебные расходы в размере 30 000 и расходы по госпошлине за подачу иска в суд в размере 22 463 руб.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением, имеющимся в материалах дела. Возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

При таких обстоятельствах, суд применительно к положениям ч. 4, 5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, изучив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

П. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как следует из материалов дела, 04.09.2017 года между сторонами был заключен договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) № 17-09-02, по условиям которого истец предоставил ответчику целевой заем в размере 150 000 руб. по ставке 60 % годовых, а ответчик обязался в срок до 04.09.2020 г. вернуть сумму займа с процентами (л.д. 26-34).

04.09.2017 г. во исполнение п. 1.4 договора займа заемщиком была получена сумма займа в размере 150 000 руб., что подтверждается актом приема-передачи денег №1 (л.д. 35).

Оплата задолженности должна была происходить согласно графику погашения займа (Приложение № 1 к договору займа) (л.д. 32-33).

Представленный истцом расчет ответчиком документально не оспорен, сомнений в правильности не вызывает. Кроме того, ответчик не представил допустимых доказательств надлежащего исполнения обязательства, бремя доказывания факта исполнения обязательств по возврату займа в данном случае возложено на ответчика.

Таким образом, факт наличия задолженности в вышеуказанном размере нашел свое объективное подтверждение в материалах дела.

На основании вышеприведенных правовых норм, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 163 143,99 руб., из которых:

101 049,23 руб. – сумма основного долга;

40 419,69 руб. – проценты за период 05.03.2019 г. – 04.11.2019 г.;

21 675,06 руб. – пени за период 05.04.2018 г. – 04.11.2019 г.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (п. 48) -

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование фактическим остатком суммы основного долга по ставке 5 % в месяц, начиная с 05.11.2019 г. по день полного погашения задолженности и неустойку за просрочку возврата фактического остатка суммы основного долга по ставке 0,5 % в день от суммы текущей задолженности, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день полного погашения задолженности.

Суд также учитывает, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа, ответчик заложил принадлежащее ей на праве собственности имущество – земельный участок (кадастровый хххх), расположенный по адресу: <адрес>.

П. 3.3.6 договора установлено, что в случае просрочки заемщиком возврата очередного платежа более чем на 30 дней, займодавец вправе потребовать в судебном порядке (без соблюдения досудебного порядка урегулирования спора) от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору, в том числе обращения взыскания на предмет залога.

Это обстоятельство является безусловным основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество.

Истец просит суд обратить взыскание на земельный участок (кадастровый хххх), расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с открытых торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 300 000 руб.

В соответствии со статьей 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Согласно п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» при этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется на основе соглашения между Залогодателем и Залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 1.6 договора займа предмет ипотеки оценивается сторонами в 300 000 руб.

Таким образом, суд полагает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества - земельный участок (кадастровый хххх), расположенный по адресу: <адрес>, в вышеуказанном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в сумме 52 463 руб., из которых:

- расходы на оплату услуг представителя – 30 000 руб.;

- расходы на оплату государственной пошлины – 22 463 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 836 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. По смыслу закона, в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, исходя из категории, объема и сложности дела, длительности его рассмотрения (3 заседания), а также участия представителя истца лишь в одном судебном заседании, с учетом заявленного, при подаче иска, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя, суд полагает, что размер расходов на оплату услуг представителя, заявленных ко взысканию, в размере 30 000 руб. является завышенным и не соответствующим принципу разумности и считает необходимым снизить данную сумму до 10 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Содействие малому предпринимательству» – УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Содействие малому предпринимательству» задолженность по договору займа в размере 163 143 руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 463 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а всего 195 606 руб. 99 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Содействие малому предпринимательству» проценты за пользование фактическим остатком суммы основного долга по ставке 5 % в месяц, начиная с 05.11.2019 г. по день полного погашения задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Содействие малому предпринимательству» неустойку за просрочку возврата фактического остатка суммы основного долга по ставке 0,5 % в день от суммы текущей задолженности, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день полного погашения задолженности.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок (кадастровый хххх), расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 300 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме

Судья: