Решение № 2-2002/2019 2-2002/2019~М-1604/2019 М-1604/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-2002/2019

Дело №2-2002/2019 (УИД 74RS0003-01-2019-001949-51)

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

"09" июля 2019 г. г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Володько П.В.

при секретаре Яновой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Национальная Заёмная Микрокредитная компания" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО "Национальная Заёмная Микрокредитная компания" обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать задолженность по договору займа № от 30.11.2018 в размере 52 218 руб. 75 коп., из которых: 30 000 руб. основной долг, 21 600 руб. проценты за период с 30.11.2018 г. по 25.04.2019 г., 618 руб. 75 коп. пеня за период с 30.11.2018 г. по 25.04.2019 г., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1766 руб. 56 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 30.11.2018 между ООО "<данные изъяты>" и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлен заём в размере 30 000 руб., с выплатой процентов за пользование займом в размере 180% годовых, сроком до 29.05.2019. ООО "<данные изъяты>" уступило 25.04.2019 права требования задолженности по договору займа ООО "Национальная Заёмная Микрокредитная компания" на основании договора цессии №. Согласно условиям договора при неисполнении и/или ненадлежащим исполнении обязательств по возврату займа и/или уплате процентов за пользование займом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых за каждый день просрочки до полного исполнения заемщиком своих обязательств. Ответчик не исполняет условия договора займа по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца ООО "Национальная Заёмная Микрокредитная компания", уведомленный в порядке ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщила, возражений и контррасчета по иску не представила.

На основании изложенного, суд полагает ответчика ФИО1 извещенным надлежащим образом, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://trz.chel.sudrf.ru в разделе "Судебное делопроизводство", в связи с чем руководствуясь ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 30.11.2018 между ООО "<данные изъяты>" и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлен заём в размере 30 000 руб., с выплатой процентов за пользование займом в размере 180% годовых, сроком до 29.05.2019.

Исполнение обязательства ООО "<данные изъяты>" подтверждено расходным кассовым ордером № от 30.11.2018, на основании которого заемщику ФИО1 выданы наличные денежные средства в размере 30 000 руб.

Согласно условиям договора при неисполнении и/или ненадлежащим исполнении обязательств по возврату займа и/или уплате процентов за пользование займом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых за каждый день просрочки до полного исполнения заемщиком своих обязательств.

25.04.2019 ООО "<данные изъяты>" уступило права требования задолженности по договору займа ООО "Национальная Заёмная Микрокредитная компания" на основании договора цессии №.

06.05.2019 ООО "Национальная Заёмная Микрокредитная компания" направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору займа.

В нарушение условий договора займа ответчиком не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

В связи с образовавшейся задолженностью по договору займа ответчику было направлено требование о возврате суммы займа.

Согласно расчета задолженности, выписки по лицевому счету сумма задолженности ответчика по договору займа составляет 52 218 руб. 75 коп., из которых: 30 000 руб. основной долг, 21 600 руб. проценты за период с 30.11.2018 г. по 25.04.2019 г., 618 руб. 75 коп. пеня за период с 30.11.2018 г. по 25.04.2019 г.

Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами договора займа, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 суммы задолженности по договору займа договору займа № от 30.11.2018 в размере 52 218 руб. 75 коп.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

ООО "Национальная Заёмная Микрокредитная компания" понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., что подтверждено договором от 01.03.2019, платежным поручением № от 15.05.2019 на сумму 10 000 руб.

Учитывая сложность дела, характер спора, по составлению искового заявления, неявки представителя истца в судебное заседание суда первой инстанции, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца ООО "Национальная Заёмная Микрокредитная компания" расходы по оплате услуг представителя в размере 500 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с учетом полного удовлетворения заявленных требований с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО "Национальная Заёмная Микрокредитная компания" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 766 руб. 56 коп., что подтверждается платежным поручением № от 15.05.2019.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО "Национальная Заёмная Микрокредитная компания" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Национальная Заёмная Микрокредитная компания" задолженность по договору займа № от 30.11.2018 г. в размере 52 218 руб. 75 коп., из которых: 30 000 руб. основной долг, 21 600 руб. проценты за период с 30.11.2018 г. по 25.04.2019 г., 618 руб. 75 коп. пеня за период с 30.11.2018 г. по 25.04.2019 г.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 766 руб. 56 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 500 руб., всего 54 485 (пятьдесят четыре тысячи четыреста восемьдесят пять) руб. 31 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий П.В. Володько