Решение № 12-499/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 12-499/2020

Дело № 12-499/2020


РЕШЕНИЕ

г. Челябинск 15 сентября 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска ФИО4, при секретаре Хисматуллиной Е.С., с участием защитника ФИО5 адвоката Дорофеева П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу защитника ФИО5 адвоката Дорофеева П.Ю. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное старшим инспектором группы по ИАЗ батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Защитник ФИО5 адвокат Дорофеев П.Ю. обратилась в суд с жалобой на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное старшим инспектором группы по ИАЗ батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО1, по факту ДТП произошедшим ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 58 мин. на <адрес>, возле <адрес>. По результатам рассмотрения данного административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ. на основании определений отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 и ФИО2 в связи с отсутствием в действиях водителей состава административного правонарушения. Не согласившись с указанными определениями, ФИО5 обжаловал его должностному лицу, по результатам рассмотрения жалобы начальником ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. вынесено решение об оставлении его жалобы без удовлетворения, а обжалуемых определений – без изменения.

Не согласившись с определениями должностного лица, заявитель защитник ФИО5 адвокат Дорофеев П.Ю. обжаловал их в суд, подав соответствующую жалобу, в обосновании доводов указав, что должностным лицом не в полной мере были установлены обстоятельства ДТП.

В судебном заседании защитник ФИО5 адвокат Дорофеев П.Ю. доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Исследовав подлинные материалы административного дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.

Согласно положениям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из материалов, изученных в судебном заседании начальник ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО3, не усмотрев оснований для вынесения определения о подготовке дела по жалобе ФИО5, назначил и рассмотрел административное дело по жалобе заявителя на определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 и ФИО2 не известив, надлежащим образом, всех заинтересованных лиц, в том числе заявителя, о времени и месте рассмотрения жалобы. Материалы, поступившие в суд, таких сведений не содержат.

В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФИО5 и ФИО2 о рассмотрении жалобы.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление (определение) по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы. При рассмотрении жалобы проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления (определения), в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление (определение) по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

Рассмотрение жалобы в установленные законом сроки предполагает необходимость принятия административным органом мер для быстрого извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела. При этом могут быть использованы средства связи, позволяющие контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Однако, сведения об извещении ФИО5 о времени и месте рассмотрения жалобы на определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении материалы дела не содержат, и суду представлены не были. Таким образом, в нарушение ст. 30.6 КоАП РФ должностное лицо, не имея на момент рассмотрения дела сведений об извещении ФИО5 о месте и времени рассмотрения жалобы, вынес решение, рассмотрев дело в его отсутствии. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ одним из оснований для отмены решения по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Положения данной нормы, оцениваемые в контексте ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право на справедливое разбирательство, что позволяет сделать вывод о том, что рассмотрение дела в отсутствие указанного лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены вынесенного решения.

По смыслу ч.1 ст. 4.5 и п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Суд пришел к мнению, что решение по жалобе на определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенное начальником ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить из-за существенных процессуальных нарушений, материалы дела направить на новое рассмотрение в ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, -

РЕШИЛ:

Решение по жалобе на определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.07.2020г. вынесенное начальником ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. – отменить, удовлетворив тем самым в части жалобу заявителя, материалы дела направить на новое рассмотрение в ГИБДД УМВД РФ по г. Челябинску.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Судья подпись ФИО4

копия верна

судья

секретарь