Решение № 2-3409/2017 2-3409/2017~М-2831/2017 М-2831/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-3409/2017

К О П И Я

Дело № 2-3409/2017 года

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года г.Новосибирск

Калининский районный суд г.Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Корниевской Ю.А.

При секретаре Флек О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

В суд с иском обратился ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В обосновании иска указал, что он является собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, дом. «17» ноября 2014 г. истец зарегистрировал Ответчика - ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), а «06» мая 2015 г. я зарегистрировал Ответчика - ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения). Ответчики проживали до октября 2016 года. В октябре 2016 года Ответчики выехали из жилого дома в <адрес> к родственникам, вывезли все принадлежащие им вещи, с тех пор в вышеуказанном жилом доме не проживают, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют. В новогоднем поздравлении в 2017 году Ответчики сообщили по телефону, что хорошо устроились на новом месте, возвращаться в <адрес> не собираются и остаются в городе Ростов на Дону на другое постоянное место жительства, адрес неизвестен, и что Ответчик - ФИО2 собирается «замуж». В настоящее время Ответчики в жилом доме не проживают, принадлежащих им вещей в доме нет. Весной 2017 года истец выставил свой жилой дом на продажу.

Истец ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Ответчики ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, судом принимались меры к надлежащему извещению ответчиков путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением о вручении, судебные извещения в адрес суда возвращены по причине истечения срока хранения в почтовом отделении (л.д.62,63). Не получение ответчиками судебных извещений и их последующее возвращение с отметкой о не вручении, суд расценивает как отказ в получении судебного извещения, следовательно, на основании ст.117 ГПК РФ является надлежащим уведомлением стороны о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Судом с согласия истца вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> (л.д.5,6).

Согласно домовой (поквартирной) книге в <адрес> зарегистрированы ФИО1, 02.01.1950г.р. с 14.04.2008г., ФИО2, 05.09.1967г.р. с 17.11.2014г., ФИО3, 10.01.1992г.р. с 06.05.2015г. (л.д.11-12).

Ответчики в октябре 2016г. выехали из спорного жилого помещения, забрав все свои вещи.

Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая указанные выше нормы права, считает, что ФИО2 и ФИО3 утратили право на владение, пользование, т.е. извлечение полезных свойств спорного жилого помещения, а, следовательно, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правовые последствия отсутствия у членов семьи собственника жилья в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Вместе с тем исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно этим разъяснениям при рассмотрении дела по существу необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО3 добровольно выехали из <адрес> в октябре 2016 года, свои личные вещи из квартиры вывезли, по настоящее время ответчики не пытались вселиться в спорное жилое помещение, проживать в нем, пользоваться, то есть извлекать полезные свойства не намерены, препятствий в осуществлении права пользования им никем не чинились.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что его отец ФИО1 один проживает в <адрес>, ответчиков в доме видел в сентябре-октябре 2016 года, они за вознаграждение делали ремонт в доме, проживали в доме, почему они зарегистрированы в доме отца, и куда уехали, не знает.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются с другими письменными доказательствами по делу. Кроме того, свидетель является лицом не заинтересованным в исходе дела, а доказательств заинтересованности, в силу ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, суд пришел к выводу о постоянном характере выезда ФИО2, ФИО3 из жилого помещения, так как в силу ст.56 ГПК РФ доказательств обратного суду представлено не было.

Согласно подпунктам «а», «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2017г.

Судья (подпись) Корниевская Ю.А.

«Копия верна»

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3409/2017 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Решение не вступило в законную силу «_____» _____________ 201 г.

Судья Корниевская Ю.А.

Секретарь Флек О.А.

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 201 г.

Судья