Решение № 2-2183/2017 2-2183/2017~М-1110/2017 М-1110/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 2-2183/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДАТА г. Н.Новгород

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Плаксиной В.Ю.,

при секретаре Долининой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, указывая, что ДАТА г. на 29 км пк 9 перегона «Ометьево- Дербышки» ГЖД движущимся поездом была смертельно травмирована ее бабушка- ФИО2, ДАТА г.р.. Гибель бабушки для нее большая утрата и глубокое горе, какое ей пришлось пережить в жизни. Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного смертью ФИО2 500 000 руб., а также возместить судебные расходы.

В судебном заседании истица не участвовала, о слушании дела извещалась надлежаще, о чем свидетельствует реестр исходящей корреспонденции.

Представитель ответчика – ОАО «Российские железные дороги» с иском не согласен. Позицию по делу изложил в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела.

В судебное заседание не явился прокурор, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще. На основании ч.3 ст. 45 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие прокурора.

Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности,…либо на ином законном основании…

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ДАТА г. на 29 км пк 9 перегона «Ометьево- Дербышки» ГЖД движущимся поездом была смертельно травмирована ФИО2, ДАТА г.р..

Факт смертельного травмирования потерпевшей железнодорожным транспортом подтверждается копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДАТА г., согласно которого ДАТА г. следуя в направлении ст. Арск, примерно за 300 м до поезда локомотивная бригада увидела пожилую женщину, которая начала переходить железнодорожные пути. Машинист электропоезда подал предупредительный сигнал и применил экстренное торможение. Перейдя железнодорожные пути, женщина начала пятиться назад и в этот момент электропоезд задел ее. Потерпевшая скончалась на месте.

Причиной смерти ФИО2 явилась сочетанная травма тела, железнодорожная травма. Телесных повреждений, не характерных для железнодорожного травмирования, на трупе обнаружено не было.

Как следует из копии акта служебного расследования несчастного случая от ДАТА г. причиной происшествия явилось нахождение потерпевшей на железнодорожных путях в неустановленном месте перед движущимся поездом.

ФИО1 является внучкой погибшей, что подтверждается копиями свидетельств о рождении, о заключении брака.В связи с тем, что истица просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в целях соблюдения принципа непосредственности исследования доказательств, судом в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан направлялось судебное поручение.

Согласно протокола судебного заседания от ДАТА г. Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан, истицей даны объяснения, из которых следовало, что вечером ДАТА бабушка возвращалась из сада в АДРЕС, переходила дорогу около Ветеринарного университета, поезд она не видела. Ее отбросило и ударило о камни, в результате множественных переломов наступила смерть, лицо ее было обезображено криком. Бабушке было 79 лет. Как подтвердить свои моральные страдания она не знает, за помощью в медицинские учреждения - не обращалась. В суд обратилась только в ДАТА г., так как сначала было не до этого. Впоследствии от ОАО «РЖД» приходили письма, в которых сообщалось о готовности возместить моральный вред. Мать и братья обратились в суд за компенсацией морального вреда, матери присудили 140 000 руб., братьям по 70 000 руб..

С учетом собранных по делу доказательств, а также того, что сам по себе факт преждевременной смерти человека, по мнению суда, не может не причинять его близким нравственных страданий в виде глубоких переживаний, чувства потери и горя, стресса, суд, решая вопрос о размере компенсации морального вреда, принимает во внимание характер и степень нравственных страданий истицы, связанных с потерей ФИО2, степень родства, требования разумности и справедливости, давность события (2007 год). Из материалов дела также усматривается, что истица с потерпевшей совместно не проживали. Кроме всего, суд учитывает фактические обстоятельства смертельного травмирования, причину несчастного случая- нарушение потерпевшей правил личной безопасности, нахождение на эксплуатируемых железнодорожных путях вблизи приближающегося поезда, что безусловно содействовало причинению вреда (грубая неосторожность), и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда не в заявленном ею размере, а в размере 20 000 руб..

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ расходы истицы по оплате нотариальных услуг за выдачу доверенности- отнесению на ответчика не подлежат. Как усматривается из текста доверенности, доверенность выдана от имени не только истицы, но иного лица на представление интересов без привязки к конкретному спору (гражданскому делу). Доверенность выдана в 2015 г. сроком на 3 года, содержит широкий перечень полномочий представителя. С учетом изложенного, у суда нет оснований для признания понесенных истицей расходов на выдачу доверенности судебными издержками, подлежащими возмещению за счет другой стороны.

Расходы, понесенные истицей по оплате госпошлины- также отнесению на ответчика не подлежат. Платежный документ, свидетельствующий об уплате госпошлины, представлен в копии, а не в оригинале. Вместе с тем, истцы по данной категории дел освобождены от уплаты госпошлины. Возврат излишне уплаченной госпошлины производится в порядке, установленном Налоговым Кодексом РФ при предъявлении наряду с заявлением о возврате госпошлины подлинного платежного документа.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ОАО «Российские железные дороги» в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб..

В удовлетворении требований ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании судебных расходов- отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход местного бюджета госпошлину- 300 (триста) руб..

Федеральный судья В.Ю. Плаксина