Решение № 2-2981/2017 2-2981/2017~М-2732/2017 М-2732/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-2981/2017Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Гражданские и административные Дело № 2-2981/2017 Именем Российской Федерации 07декабря 2017 года г. Ростов-на-Дону Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Лиманского А.В. при секретаре Волкове В.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование», о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа Истец обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» с требованием о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа. В обосновании требований указано, что истец является собственником транспортного средства марки Ниссан Теанагосрегзнак №. Как указывает истец, 10 декабря 2016 года в г. Ростове-на-Дону, на улДоватора, 255, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств, а именно ТС – Мерседес Бенц С180 госрегзнак № под управлением ФИО5 и ТС Ниссан Теанагосрегзнак № под управлением ФИО1, а так же транспортного средства Опель Астра госрегзнак № под управлением ФИО6 Виновником указанного ДТП был признан водитель ФИО6 управлявший ТС Опель Астра госрегзнак №. Гражданская ответственность транспортного средства Опель Астра госрегзнак Н822МХ46застрахована в АО «АльфаСтрахование». ФИО1 30 декабря 2016 года обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик, признав случай страховым, 25 января 2017 года произвел выплату страхового возмещения в размере 249300 руб.. Согласно экспертному заключению№210, выполненного ИП ФИО2 стоимость восстановительного ремонта транспортного Ниссан Теанагосрегзнак № с учетом износа составляет 438626, 98 руб.. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения. В последующем, 09 марта 2017 года ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 92300 руб.. Истец просил суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 58400 руб., неустойку в размере 100000 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 7 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 15000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.. Истец уточнил заявленные исковые требования и просил суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 58 400 руб., неустойку в размере 400 000 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 7 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 15000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, основания и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, иск просил удовлетворить. Представитель АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, иск не признала в удовлетворении требований просила отказать. Дело в отсутствии не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В силу ст. 15 ГК ГФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключенных гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, связанные с иными имущественными интересами (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ч.1 ст. 4 Федерального Закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей; Согласно свидетельству о регистрации ТС истец является собственником транспортного средства марки Ниссан Теанагосрегзнак У532СН161. Из справки ГИБДД следует, что 10 декабря 2016 года в г. Ростове-на-Дону, на улДоватора, 255, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств, а именно ТС – Мерседес Бенц С180 госрегзнак № под управлением ФИО5 и ТС Ниссан Теанагосрегзнак № под управлением ФИО1, а так же транспортного средства Опель Астра госрегзнак № под управлением ФИО6 В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца марки Ниссан Теанагосрегзнак У532СН161получило механические повреждения. Виновником указанного ДТП был признан водитель ФИО6 управлявший ТС Опель Астра госрегзнак № Гражданская ответственность транспортного средства Опель Астра госрегзнак Н822МХ46 застрахована в АО «АльфаСтрахование». Истец, 30 декабря 2016 года обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик признав случай страховым, 25 января 2017 года произвел выплата страхового возмещения в размере 249300 руб.. Согласно экспертному заключению№210, выполненного ИП ФИО2 стоимость восстановительного ремонта транспортного Ниссан Теанагосрегзнак № с учетом износа составляет 438 626, 98 руб.. Согласно ст. 16.1 Закона об ОСАГО, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. Как указано в п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения. В последующем, 09 марта 2017 года ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 92 300 руб.. Определением суда по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «РостовЭкспертПлюс». На разрешение экспертов были поставлены вопросы: Определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан Теанагосрегзнак № соответствии в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года № 432-П? Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении №233/11/2017 от 07ноября 2017 года, выполненного ООО «РостовЭкспертПлюс», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан Теанагосрегзнак № составляет 431552, 73 руб.. Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих выводы судебного эксперта, а также оснований не доверять указанному заключению эксперта, составленному в соответствии с требованиями закона, не имеется и ответной стороной суду не представлено. Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истцаи ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов, на что указано в п.п. 13, 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 26.06.2008 года «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции». Так, суд признает заключение экспертов выполненное ООО «РостовЭкспертПлюс», допустимым и достоверным доказательством и руководствуется его выводами при определении размера причиненного ущерба, поскольку указанное исследование проводилось на основании методического руководства для судебных экспертов, нормативных документов, методических рекомендаций по определению стоимости автомоторанспортных средств, выводы указанного исследования научно обоснованы, мотивированы, соответствуют другим имеющимся доказательствам. При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 58400 руб.. Истцом так же заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате досудебного заключения эксперта. Согласно п. 14 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В силу п. 23 указанного Обзора Верховного суда РФ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты. Иное толкование названного положения Закона об ОСАГО приведет к нарушению права потерпевшего на возмещение убытков в полном объеме, поскольку подлежащая выплате сумма страхового возмещения, направленная на восстановление поврежденного имущества, будет необоснованно уменьшена на стоимость услуг по проведению независимой экспертизы. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7000 руб. в счет расходов по оплате досудебного экспертного заключения. В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Приведенные нормы права являются императивными и не наделяют суды полномочиями произвольно определять размер штрафа и его получателя исходя из собственного усмотрения. При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию штраф из расчета: 58 400 руб../2 = 29200 руб.. Истцом заявлено требование о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки в размере 400 00 руб.. В силу п. 55 ППВС от 29.01.2015 года, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Согласно пункта 24 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2016 года «Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами страхования». Согласно п. 25 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. Неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на стоимость восстановительного ремонта, но и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, являющиеся составной частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю. Заявление о наступлении страхового случая было подано истцом 30декабря2016 года, следовательно, выплата страхового возмещения должна быть осуществлена в срок до 26 января 2017 года Период просрочки с 27января 2017 года по 07декабря 2017 года составляет 314 дней, 58 400 руб. *1%*314 дня = 183376 руб.. Установленная статьей 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 тысяч рублей. Представителем ответчика было заявлено ходатайство и снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд принимает во внимание разъяснения, данные в п. 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996г. о том, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Кроме того, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При таких обстоятельствах суд считает возможным снизить заявленный размер неустойки до 100 000 руб., так как считает, что данный размер неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства. Исходя из положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Истец испытал нравственные страдания и переживания по поводу неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя, что по мнению суда является достаточным основанием, для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, в разумных пределах, в сумме 1 000 руб.. Статьей 94 ГПК РФ, предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с АО «АльфаСтрахование» в пользу ООО «РостовЭкспертПлюс» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15000 руб.. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседаниях, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе. В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3836 руб.. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа - удовлетворить частично. Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере № руб., неустойку в размере № руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере № руб., расходы по оплате юридических услуг № руб., штраф в размере № руб.. Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ООО «РостовЭкспертПлюс» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 руб.. Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 836 руб.. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 11декабря 2017 года. Судья Суд:Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Ответчики:ОАО "АльфаСтрахование" (подробнее)Судьи дела:Лиманский Андрей Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-2981/2017 Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-2981/2017 Решение от 23 октября 2017 г. по делу № 2-2981/2017 Решение от 3 октября 2017 г. по делу № 2-2981/2017 Решение от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-2981/2017 Решение от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-2981/2017 Решение от 31 июля 2017 г. по делу № 2-2981/2017 Решение от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-2981/2017 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |