Приговор № 1-223/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-223/2021

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2021 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карпенко Д.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Первоуральска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Ялуниной Ю.А.,

при помощнике судьи Васильевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

Установил:

ФИО2 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в г. Первоуральске при следующих обстоятельствах:

03 декабря 2020 года в период с 20 часов 30 минут до 21 часа 12 минут ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества и незаконное обогащение. Реализуя имеющийся преступный умысел, ФИО2, находясь в торговом зале магазина, подошел к витринам, откуда взял в руки палку колбасы Докторская высокий стандарт 0,5 кг. ООО МПК «Атяшевский» стоимостью 47 рублей 43 копейки без учета НДС, упаковку сыра Ламбер Тильзит Сыр 50 % массой 180 грамм стоимостью 90 рублей 59 копеек без учета НДС, бутылку водки «Финский лёд» 40%, объемом 0,5 литров (Россия) стоимостью 160 рублей 83 копейки без учета НДС, свежие яблоки «Айдаред» урожай 2020 года массой 0,836 гр. стоимостью 65 рублей 04 копеек без учета НДС. Продолжая действовать с целью реализации имеющегося преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества и незаконное обогащение, ФИО2 с похищенным товаром, минуя расчетно-кассовую зону, побежал в сторону выхода из магазина. Обнаружившая действия ФИО2 сотрудник магазина ФИО3, побежала за ним, схватила ФИО2 за куртку, в которую он был одет, одновременно высказывая в его адрес, правомерные требования остановиться и вернуть похищенный товар, тем самым давая ФИО2 понять, что его преступные действия обнаружены. Осознавая, что совершаемое им хищение приобрело открытый характер, и не реагируя на правомерное требование сотрудника магазина ФИО6 прекратить противоправные действия, ФИО2 с похищенным товаром скрылся, получив, таким образом, реальную возможность обратить похищенное имущество в свою пользу и распорядиться им по своему устроению.

В результате преступных действий ФИО2 АО «<данные изъяты>», был причинен материальный ущерб на сумму 363 рубля 89 копеек без учета НДС из расчета стоимости: одной бутылки водки «Финский лёд» 40%, объемом 0,5 литров (Россия) 160 рублей 83 копейки без учета НДС, стоимости палки колбасы Докторская высокий стандарт 0,5 кг. ООО МПК «Атяшевский» стоимостью 47 рублей 43 копейки без учета НДС, стоимости упаковки сыра «Ламбер Тильзит Сыр» 50 % массой 180 грамм стоимостью 90 рублей 59 копеек без учета НДС, стоимости свежие яблоки «Айдаред» урожай 2020 года массой 0,836 гр.65 рублей 04 копеек без учета НДС.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник данное ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявили ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО2 разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего ФИО7 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства не возражал, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

ФИО2 обвиняются в соответствии с ч. 3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в совершении преступления средней тяжести, за совершение которого предусмотрено наказание до четырех лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация с адвокатом им получены.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, нашел ходатайства о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и сомнений у суда не вызывает.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершил преступление средней тяжести.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

ФИО2 на учете у нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение причинённого ущерба, удовлетворительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с положениями ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется. Исходя из текста обвинения, совершение преступления ФИО2 в состоянии опьянения следователем не аргументировано. Также не имеется данных, что данное состояние повлияло на совершение ФИО2 преступления.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, которое относятся к категории средней тяжести, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который имеет место жительства, имеет устойчивые социальные связи, суд, считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, что будет отвечать целям и задачам назначения справедливого наказания, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих обстоятельств предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, то при назначении наказания ФИО2 суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Гражданский иск прокурора г. Первоуральска о взыскании с подсудимого процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежит удовлетворению на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 320 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- CD-R – диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.